Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-33940/11

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-77737/11-21-664

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 года по делу N А40-77737/11-21-664, принятое судьей О.В. Каменской, по иску ООО "Автозаводская ТЭЦ" (ОГРН 1045207048611, Нижний Новгород,

пр-т Ленина, 88) к ОАО "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, г. Назрань, ул. Муталиева, 23) третье лицо - ОАО "АТС" о взыскании 1 859 446 рублей 11 копеек задолженности за поставленную электроэнергию и мощность

при участии в судебном заседании:

от истца: Катин В.М. - по доверенность от 17.05.2011

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьего лица: извещен.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Автозаводская ТЭЦ" (далее - ОАО "Автозаводская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", ответчик) о взыскании 1 859 446 рублей 11 копеек задолженности по договору от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHE-STECGAZA-01-KP-10-E купли-продажи электрической энергии и мощности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2011 года с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ОАО "Автозаводская ТЭЦ" взыскано 1 859 446 рублей 11 копеек задолженности по договору от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHE-STECGAZA-01-KP-10-E купли-продажи электрической энергии и мощности.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию и мощность, однако последний обязательство по оплате выполнил не полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ингушэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ОАО "Автозаводская ТЭЦ" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор купли-продажи электрической энергии и мощности подписан неуполномоченным лицом. Также ОАО "Ингушэнерго" указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования данного спора.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он указывает, что ОАО "Автозаводская ТЭЦ" надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства. Договор купли-продажи электроэнергии и мощности от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHE-STECGAZA-01-KP-10-E подписан от имени ответчика представителем И.Б. Оганяном, действующим по доверенности N 369 от 30.12.2009, а также истцом соблюден претензионный характер, о чем свидетельствует копия претензии N 2183 от 24.05.2011 и уведомление о ее вручении ответчику, имеющиеся в материалах дела.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Автозаводская ТЭЦ", открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ингушэнерго" и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHE-STECGAZA-01-KP-10-E, в соответствии с пунктом 2.1. которого "Автозаводская ТЭЦ" обязалось передавать в собственность ОАО "Ингушэнерго" электрическую энергию и мощность, а ОАО "Ингушэнерго" обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно договору в сентябре и декабре 2010 года продавец поставил покупателю электроэнергию и мощность, что подтверждается представленными в деле документами (акт приема-передачи N 2491 от 30.09.2010 года, акт приема-передачи N 3031 от 31.12.2010 года и акт сверки расчетов от 31.10.2010, подписанный сторонами).

ОАО "Автозаводская ТЭЦ" поставило ОАО "Ингушэнерго" электрическую энергию и мощность в сентябре и декабре 2010 года на сумму 1 859 446 рублей 11 копеек, в том числе НДС, которая составляет 18%.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, на основании чего ОАО "Автозаводская ТЭЦ" и обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 1 859 446 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, подписанная неуполномоченным лицом, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица. Однако ответчиком не представлено доказательств признания договора купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHE-STECGAZA-01-KP-10-E недействительной сделкой.

Данный договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 N RDM-PINGUSHE-STECGAZA-01-KP-10-E заверен печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что документ подписан неуполномоченными лицами, не имеется. Кроме того, подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии и мощности, но и факт наличия задолженности в связи с ее неоплатой.

Довод апелляционной жалобы ОАО "Ингушэнерго" о несоблюдении истцом претензионного характера суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется копия претензии N 2183 от 24.05.2011 и уведомление о ее вручении ответчику.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2011 года по делу N А40-77737/11-21-664 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, г. Назрань, ул. Муталиева, 23) в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая