Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-6043/11

г. Воронеж

15 декабря 2011 г.

N А64-7025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Федорова В.И.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Медведской Татьяны Владимировны: Медведская Т.В., паспорт;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведской Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2011 по делу N А64-7025/2011 (судья Захаров А.В.) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к индивидуальному предпринимателя Медведской Татьяне Владимировне, об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателя Медведской Татьяне Владимировне об освобождении и возврате земельных участков площадью 7 кв.м. под торговым киоском и 4 кв. м. под холодильным оборудованием в районе пересечения улиц Советская и Комсомольская в городе Тамбове.

Решением от 04.10.2011 Арбитражный суд Тамбовской области обязал индивидуального предпринимателя Медведскую Татьяну Владимировну освободить земельный участок площадью 11 кв.м. (в том числе 7 кв.м. под торговым киоском и 4 кв.м. под холодильным оборудованием), расположенный в районе пересечения улиц Советская и Комсомольская в городе Тамбове и передать его по акту приема-передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова.

Указанное решение суда по мотиву его несоответствия нормам материального и процессуального права обжаловано предпринимателем Медведской Т.В. в апелляционном порядке.

Заявитель просила отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционного суда не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.07.2011 отделом по контролю за использованием земельных ресурсов комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на основании протокола заседания рабочей группы по обследованию объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости, проведена проверка факта законности установки торгового киоска, в районе пересечения улиц Советская и Комсомольская в городе Тамбове.

Проверкой установлено, что в районе пересечения улиц Советская и Комсомольская в городе Тамбове на земельном участке примерной площадью 11 кв. м. установлены торговый киоск и расположены 4 холодильника (7 кв. м под торговым киоском, 4 кв.м. - под холодильным оборудованием), владельцем которых является индивидуальный предприниматель Медведская Татьяна Владимировна.

При этом правоустанавливающих документов на указанный земельный участок предпринимателем не было представлено.

По результатам проверки оформлен акт от 19.07.2011 N 288, в котором предпринимателю предписывалось в течение 20 дней с момента получения акта освободить самовольно занятый земельный участок от киоска и холодильного оборудования.

Копия акта была направлена предпринимателю и получена им 27.07.2011.

В установленный срок предприниматель Медведская Т.В. не освободила земельный участок, в связи с чем Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование по иску, суд первой инстанции исходил из неправомерности использования предпринимателем Медведской Т.В. указанного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и законодательству.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а такие действия могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Поскольку в ходе проведенной 19.07.2011 проверки установлено отсутствие у предпринимателя Медведской Т.В. правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 11 кв.м., расположенный в районе пересечения улиц Советская и Комсомольская в городе Тамбове, и не представлено таковых в процессе судебного рассмотрения дела, решение суда об обязании предпринимателя освободить земельный участок площадью 11 кв.м. и передать его по акту Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова соответствует законодательству и отмене не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела и отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В процессе судебного разбирательства они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки таких выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений же норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, заявитель не приводит, а суд их не усматривает.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2011 по делу N А64-7025/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведской Татьяны Владимировны без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова