Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-13628/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А72-4273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Сапожникова В.А.:

- Сапожников В.А., паспорт;

- представитель Гораш Е.В., доверенность от 30.08.2010 г.;

от истца ТСЖ "Жилище":

- представитель Носков В.Н., доверенность от 01.12.2011 г. (до перерыва);

- представитель Дорофеев И.И., доверенность от 22.06.2011 г. (до перерыва);

- представитель Сыч О.А., доверенность от 01.12.2011 г. (после перерыва);

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года, принятое по делу NА72-4273/2010 судьей Малкиной О.К.,

по иску Товарищества собственников жилья "Жилище" (ИНН: 7323006651, ОГРН: 1037300902143), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Сапожникову Владимиру Алексеевичу (ИНН: 732801354564, ОГРНИП: 304732807500096), г. Ульяновск,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича, г. Ульяновск,

к Товариществу собственников жилья "Жилище", г. Ульяновск,

о признании права собственности на часть здания общей площадью 134,63 кв.м, обозначенную на плане как литера А, N 1 - подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв.м, N 4 - подсобное помещение площадью 8,04 кв.м, N 6 - коридор площадью 5,02 кв.м, N 7 - санузел площадью 1,46 кв.м, N 8 - кабинет площадью 11,55 кв.м, N 9 - кабинет площадью 9,94 кв.м, N 10 - кабинет площадью 8,43 кв.м, с тамбуром, крыльцом литеры "а" и "к", находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. 34 "А", кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001,

с привлечением третьих лиц:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Жилище" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожникову В.А. об истребовании из чужого незаконного владения имущества - нежилых помещений в здании с кадастровым номером 73:21:040201:79:0002120001, расположенном по адресу: г.Ульяновск, пос. Ленинский, ул.Зеленая 25, а именно: подсобная N 1 (90,19 кв.м.), подсобная N 4 (8,04 кв.м.), коридор N 6 (5,02 кв.м.), сан.узел N 7 (1,46 кв.м.), кабинет N 8 (11,55 кв.м.), кабинет N 9 (9,94 кв.м.), кабинет N 10 (8,43 кв.м.).

Определением от 06.08.2010 г.. принято встречное исковое заявление о признании за индивидуальным предпринимателем Сапожниковым Владимиром Алексеевичем права собственности на часть здания общей площадью 134,63 кв.м, а именно обозначенное на плане как: литер А. N 1 подсобное помещение - подвал площадью 90,19 кв.м., N 4 подсобное помещение площадью 8,04 кв.м., N 6 коридор площадью 5,02 кв.м., N7 сан. узел площадью 1,46 кв.м., N 8 кабинет площадью 11,55 кв.м., N 9 кабинет площадью 9,94 кв.м., N 10 кабинет площадью 8,43 кв.м., с тамбуром и крыльцом литер а и к. находящееся по адресу: Ульяновская область. Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая дом 34А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.08.2010 г.. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.

В судебном заседании представитель ИП Сапожникова В.А. заявил ходатайства: 1.Привлечь в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. 2.Привлечь в качестве третьего лица Мэрию г. Ульяновска. 3. Вынести решение о регистрации сделки купли-продажи части здания общей площадью 134,63 кв. м. обозначенное на плане, как литер "А". N 1 подсобное помещение - подвал площадью, 90,19 кв. м, N 4 подсобное помещение площадью 8.04 кв. м., N 6 коридор площадью 5,02 кв. м. N 7 санузел площадью 1,46 кв. м., N 8 кабинет площадью 11.55 кв. м., N 9 кабинет 9,94 кв. м., N 10 кабинет площадью 8,43 кв. м. с тамбуром крыльцом литер "а" и "к" расположенного по адресу Ульяновская область Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д. N 34 "А" (новый адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, пос.Ленинский, ул.Зеленая, д.25) кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001 на условиях, которые были указаны в договоре от 18.03.2004 г. и в договоре от 12.03.2008 г. 4. Прекратить право собственности на 64/100 долей земельного участка площадью 952 кв. м. кадастровый номер 73:21:040201:79, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, пос.Ленинский, ул.Зеленая, д.25

Уточнение, истца в части пункта третьего принято к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт четвертый ходатайства об уточнении исковых требований оставлен без удовлетворения. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку по мнению суда, новое требование является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд необходимым оставить данное ходатайство без удовлетворения.

Ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора мэрии г. Ульяновска представитель ИП Сапожникова В.А. не поддержал.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года по делу N А72-4273/2010 уточнения встречных исковых требований принято к производству в части п. 3 уточнений. Ходатайство об утонении исковых требований в части п. 4 уточнений оставлено без удовлетворения. Исковые требования ТСЖ "Жилище" удовлетворены. Из чужого незаконного владения ИП Сапожникова Владимира Алексеевича истребовано и передано собственнику - ТСЖ "Жилище" нежилые помещения в здании кадастровый номер 73:21:040201:79: 0002120001, расположенном адресу: Ульяновская область, пос. Ленинский, ул. Зеленая дом 25, а именно подсобная N 1 (90,19 кв. м), подсобная N 4 (8,04 кв. м), коридор N 6 (5,02 кв. м), санузел N 7 (1,46 кв. м), кабинет N 8 (11,55 кв. м), кабинет N 9 кабинет (9,94 кв. м), кабинет N (8,43 кв. м). С ИП Сапожникова Владимира Алексеевича в пользу ТСЖ "Жилище" взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска ИП Сапожникова В.А. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г.. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года по делу N А72-4273/2010 оставлено без изменения. (т.2, л.д.98-100).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2011 г.. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г.. по делу N А72-4273/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (т.2., л.д.161-165).

При этом суд кассационной инстанции признал нарушающим процессуальные права ИП Сапожникова В.А. решение суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела в его отсутствие, а также признал нарушением процессуальных норм принятие судом апелляционной инстанции от ТСЖ "Жилище" дополнительных доказательств без извещения ИП Сапожникова В.А. о принятии дополнительных доказательств.

При новом рассмотрении постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2011 г.. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года по делу N А72-4273/2010 оставлено без изменения.

До начала повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ИП Сапожниковым В.А. в суд апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (л.д.16, т.3), однако при этом обоснования невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции заявителем не представлено.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев ходатайства сторон посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о приобщении к делу дополнительных доказательств и рассмотреть дело по первоначальным доказательствам, которые сторонами с соблюдением установленного порядка представлялись в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2011 г.. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 г.. по делу N А72-4273/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей (т.3., л.д.176-182).

Судом кассационной инстанции указано, что судом апелляционной инстанции не исследовалось и из материалов дела не усматривается, по каким причинам сторона не могла раскрыть в суде первой инстанции в порядке части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд в силу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитав причины невозможности раскрыть доказательства стороной в суде первой инстанции уважительными удовлетворил заявленные ходатайства сторон о приобщении к материалам дела всех дополнительных доказательств, с необходимостью их оценки при исследовании доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сапожников В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, удовлетворить встречные исковые требования, а в первоначальном иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2011 г.. до 16 часов 30 минут, и до 21.12.2011 г.. до 10 часов 00 минут после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ИП Сапожникова В.А. апелляционную жалобу поддержали решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители ТСЖ "Жилище" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Жилище" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 177,61 кв.м, адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, пос.Ленинский, ул.Зеленая, д.25, кадастровый номер 73:21:040201:79:0002120001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2010 г.. серии 73-АТ N 841255 (повторное, взамен свидетельства серия 73-АТ N 394875), выданное на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2005 г.. по делу N А72-7534/05-23/656.

За ТСЖ "Жилище" зарегистрировано также право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации ЦТП, общей площадью 925 кв.м, по адресу Ульяновская область, г.Ульяновск, пос.Ленинский, ул.Зеленая, д.25, кадастровый номер73:21:040201:79 (Свидетельство серии 73-АУ N 066400 от 14.04.2010 г..).

Как следует из материалов дела, часть нежилых помещений используется для осуществления предпринимательской деятельности Индивидуальным предпринимателем Сапожниковым Владимиром Алексеевичем.

Полагая, что ИП Сапожников В.А. использует указанные помещения без законных на то оснований, ТСЖ "Жилище обратилось в суд с настоящим иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ИП Сапожников В.А. заявил встречные требования о регистрации перехода права собственности на спорные помещения. ИП Сапожников В.А., указал, что на основании решения общего собрания ТСЖ "Жилище" от 12.09.2003 и решения правления N 8 от 15.03.2004 предпринимателем Сапожниковым В.А. и ТСЖ "Жилище" был заключен договор купли-продажи части здания ЦТП N 1 от 18.03.2004 г. Данное здание было построено как часть инженерных сетей и за счет целевых взносов застройщиков ТСЖ "Жилище". С переходом членов ТСЖ на индивидуальное газовое отопление, необходимость в здании ЦТП (центрального теплового пункта) как инженерного сооружения отпала, и с 2003 года использовалось товариществом как офисное, 2/3 части которого фактически пустовало.

Согласно договора N 1 от 18.03.2004 г.. на ИП Сапожникова В.А. возлагались обязанности произвести и оплатить ремонт части здания ЦТП в котором будет находиться правление ТСЖ "Жилище", оформить земельно-правовые документы на здание ЦТП и земельный участок. В тот же день был оформлен акт приема передачи части здания согласно приложению N1.

Цена договора составила 75 000 руб., которая была полностью оплачена покупателем, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам и справка ТСЖ "Жилище".

Протоколом совещания по вопросам совместной хозяйственной деятельности на площадях ЦТП организаций ТСЖ "Жилище" и ИП Сапожникова В.А.от 22.09.04 ИП Сапожникову В.А. поручалось выполнить и оформить подключение своей части помещений к водопроводу, газу, электроснабжению, выполнить ограждение земельного участка согласно границе раздела в установленные сроки.

Выполнив условия договора купли-продажи N 1 от 18.03.2004 г.. и получив свидетельство о государственной регистрации права собственности спорного здания за ТСЖ "Жилище", предприниматель обратился к председателю ТСЖ "Жилище" Комаров у Ю.П. с просьбой зарегистрировать в УФРС право собственности на приобретенное помещение согласно пункта 2.3 договора.

04.02.2006 г.. на общем собрании ТСЖ "Жилище" Протокол N 10, приложением N1 "Смета доходов и расходов ") сумма была принята собранием в качестве доходной части сметы.

19.05.2005 Общее собрание ТСЖ "Жилище" пунктом N 12 обязало ИП Сапожникова В.А. обеспечить в полном объеме решение Правления (протокол N 8 от 15.03.04 и договора N1 от 18.03.04 на куплю продажу части здания ЦТП и прилегающей территории), а также протокола от 22.09.04 по этому вопросу.

Все это время предприниматель обращался к председателю ТСЖ "Жилище" Комарову Ю.П., а затем и Рябовол MB. с просьбой заключить основной договор купли-продажи.

В 2008 году, обеспокоенный задержкой оформления сделки купли-продажи, ИП Сапожников В.А. потребовал от нового председателя ТСЖ "Жилище" заключения нового договора купли-продажи части здания.

12 марта 2008 года был заключен договор купли-продажи части здания ЦТП, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая дом 34А. Согласно условиям заключенного договора ТСЖ "Жилище" продает индивидуальному предпринимателю Сапожникову В.А. часть здания общей площадью 134,63 кв.м., находящееся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, пос. Ленинский, ул. Зеленая дом 34А, кадастровый номер 73:21:040201:79:0060520001. В тот же день помещение было передано по акту приема-передачи (в настоящее время адрес г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Зеленая, д.25).

Регистрация данного договора не представлялась возможной в связи с начавшейся процедурой передачи пос. Ленинский из Чердаклинского района в г. Ульяновск и связанных с этим изменением адресов и юридических документов. После завершения переоформления пос. Ленинский и юридических документов ТСЖ "Жилище" договор купли-продажи должен был быть соответственно оформлен и зарегистрирован.

В мае 2010 года на общем собрании ТСЖ "Жилище" предприниматель узнал, что свидетельство на здание ЦТП уже переоформлено по новому адресу, а земельный участок целиком оформлен в собственность ТСЖ "Жилище".

25.05.2010 в письменной форме обратился к председателю ТСЖ "Жилище" с просьбой явиться в УФРС и оформить соответствующим образом договор купли -продажи части здания и земельного участка. Председатель ТСЖ "Жилище" Сыч О. А. для оформления документов не явилась.

Полагая, что на основании договора купли-продажи от 12.03.2008 г.. ИП Сапожников В.А. приобрел право на спорное недвижимое имущество, а ТСЖ "Жилище" уклоняется от регистрации перехода права собственности на него, предприниматель обратился в суд с встречным иском на основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил первоначально заявленные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

В соответствии со статьями 551, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статье 33, подпункту 3 пункта 3 статьи 34 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.1996 ИП Сапожников В.А. полагает, что приобрел право на недвижимое имущество на основании сделки с ТСЖ "Жилище" от 12.03.2008 г.., в доказательство чего представил договор от 12.03.2008 г.. со ссылкой на решение собрания членов ТСЖ от 12.09.2003 г.., выписку из протокола с подписями членов ТСЖ от неустановленной даты, а также протоколами заседания правления от 15.03.2004 г.. N 8 и 22.09.2004 г.., протоколами общего собрания членов ТСЖ от 19.05.2005 г.. N 3 и от 04.02.2006 г.. и N 10, и копию протокола общего собрания от 12.09.2003 г..

Вместе с тем, ТСЖ "Жилище" отрицается факт наличия данного протокола в делах товарищества. За исключением текста договора, никакие другие документы, не содержат упоминаний о проведении 12.09.2003 г.. общего собрания членов ТСЖ.

Доказательства проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, на котором ставился бы вопрос об отчуждении недвижимого имущества - здания ЦТП - индивидуальному предпринимателю Сапожникову В.А. отсутствуют. Решение правления ТСЖ "Жилище", изложенное в протоколе от 15.03.2004 г.. N 8 о продаже части здания ЦТП Сапожникову В.А. принято за пределами его компетенции, установленной законом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащих доказательств фактического проведения собрания от 12.09.2003 г.., не было представлено. Имеющаяся в материалах дела копия протокола общего собрания от 12.09.2003 г.. не может служить доказательством принятия оспариваемого решения, в силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подлинный протокол общего собрания учредителей общества, в материалах дела отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.1996, действующего в вышеназванный период, правление товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Более того, как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Жилище" от 18.09.2003 г.. члены товарищества, поручили правлению осуществить мероприятия, направленные на извлечение дохода от использования указанного недвижимого имущества в виде сдачи его в аренду, организации на площадях ЦТП производства.

Данные обстоятельства как правомерно отмечено судом первой инстанции подтверждают отсутствие воли членов товарищества, направленной на отчуждение имущества ТСЖ, и решение правления от 15.03.2004 г.. противоречит волеизъявлению общего собрания членов ТСЖ от 18.09.2003 г..

Кроме того, представленные в материалы дела истцом по встречному иску документы содержат противоречия. Так из текста протокола собрания правления от 15.03.2004 г.. N 8 следует, что правление постановило продать Сапожникову В.А. часть здания по цене и на условиях договора от 18.03.2004 г.., объективно не существовавшего на момент принятия решения правления.

Равным образом обоснованно не принята судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства выписка без номера и даты (л.д.68). Указанный документ не может быть выпиской из протокола общего собрания членов ТСЖ от 12.09.2003 г.., поскольку в графе "решение" содержит ссылку на тот же договор от 18.03.2004 г.., подписанный более поздней датой. Из названного документа не усматривается ссылки на дату, время проведения собрания, не указаны реквизиты документа, выпиской из которого она является.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор купли-продажи от 12.03.2008 г.. не соответствует статье 34 Закона и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку общее собрание ТСЖ "Жилище" не принимало решения о продаже имущества третьим лицам, а правление на момент принятия решения о продаже недвижимого имущества предпринимателю (2004 г..) не обладало полномочиями на принятие соответствующего решения, требования ИП Сапожникова В.А. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При этом первоначальное исковое требование удовлетворено судом первой инстанции правомерно в силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " и статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности ТСЖ "Жилище" на спорное имущество основано на решении Арбитражного суда Ульяновской области от 3.11.2005 г. по делу N А72-7534/2005 и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2009 г. (выдано взамен ранее выданного от 23.03.2006 г.).

Факт нахождения спорного имущества во владении у ответчика - ИП Сапожникова В.А. сторонами по делу не оспаривается.

Доказательств законности владения спорным недвижимым имуществом ИП Сапожников В.А. суду первой и апелляционной инстанции не представил. В силу этого требование ТСЖ обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года по делу N А72-4273/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 октября 2010 года по делу N А72-4273/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожникова Владимира Алексеевича, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин