Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 17АП-7889/09

г. Пермь

15 декабря 2011 г.

Дело N А60-11903/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Коллекторское агентство "Лайф"

на вынесенное судьями Артепалихиной М.В., Маниным В.Н., Койновой Н.В. определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2011 года о завершении конкурсного производства по делу N А60-11903/2009 о признании ЗАО "Мехтранс - Трейд" (ОГРН 1036603985032, ИНН 6671108780) банкротом,

в судебном заседании приняли участие представители:

должника: Хадеева М.О., пасп., дов. от 25.03.2010,

кредиторов:

ООО"Коллекторское агентство"Лайф":Шохирев Е.В., пасп.., дов. от 01.01.2011,

ООО "ЭЛСО": Шохирев Е.В., пасп., дов. от 03.12.2010,

ООО "Урал - Рециклинг" Смирнова Е.М., пасп., дов. от 10.02.2010,

ООО "Финтранснезис" Шохирев Е.В., пасп., дов. от 16.09.2011,

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2009 принято к производству заявление ЗАО "Мехтранс - Трейд" (далее - Должник, Общество "Мехтранс - Трейд") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.04.2009 заявление Общества "Мехтранс - Трейд" о признании его банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замараев А.А.

Решением суда от 25.03.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замараев А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 (судьи Артепалихина М.В., Манин В.Н., Койнова Н.В.) по ходатайству Замараева А.А конкурсное производство завершено.

На основании данного судебного акта 15.04.2011 регистрирующим органом (Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за N 2116671072076 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда, согласно которой Общество "Мехтранс-Трейд" исключено из ЕГРЮЛ.

В связи с этим определением от 29.04.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе на определение от 04.03.2011 конкурсного кредитора ООО "Коллекторское агентство "Лайф" (далее - Общество "Лайф").

Общество "Лайф" обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по новым обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 удовлетворено заявление Общества "Лайф", определение апелляционного суда от 29.04.2009 отменено, рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 04.03.2011 назначено на 12.12.2011.

Общество "Лайф" в апелляционной жалобе на определение суда от 04.03.2011 просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества "Лайф" Замараева А.А. о завершении в отношении Должника процедуры конкурсного производства ввиду того, что конкурсным управляющим не в полной мере выполнены мероприятия по истребованию дебиторской задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Коллекторское агентство "Лайф" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель кредиторов Общества "Лайф", Общества "ЭЛСО" поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного кредитора Общества "Урал - Рециклинг" считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем общества "ЭЛСО" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в форме замены ООО "Факторинговая компания "Артереал Групп" (прежнее наименование ООО "Финтранснезис") на ООО "ЭЛСО" в реестре требвоаний кредиторов в связи с состоявшейся уступкой прав по соглашению от 11.01.2011.

Данное ходатайство апелляционным судом оставлено без рассмотрения, так как апелляционный суд в силу ст. 258 АПК РФ пересматривает судебные акты суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, тогда как вопрос о процессуальном правопреемстве ООО "Факторинговая компания "Артереал Групп" на ООО "ЭЛСО" судом первой инстанции по существу не рассматривался.

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 04.03.2011 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в реестр требований кредиторов Должника включены требования в общем размере 433.610.227 руб. 88 коп. основного долга и 19.084.487 руб. 61 коп. - пени и штрафы.

Работники должника на момент введения конкурсного производства не числились. Сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования переданы в территориальный орган ПФ РФ, подлежащие обязательному хранению документы переданы в Государственный архив документов по личному составу Свердловской области", банковский счет предприятия закрыт.

Конкурсная масса сформирована за счет частичного истребования дебиторской задолженности и перечислений налоговых органов - всего в сумме 600,0 тыс. руб., а также за счет продажи движимого имущества - в сумме 814,7 тыс. руб., что подтверждается приведенными конкурсным управляющим в отчете от 28.02.2011 сведениями о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника (л.д. 74-75 т. 8). Кроме того, в конкурсную массу поступили средства от реализации автотранспорта, находящегося в залоге. Поскольку заложенное имущество не было реализовано на торгах, залогодержатель оставил предмет залога за собой, перечислив в конкурсную массу 2.500,8 тыс. руб. по п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве (л.д. 75 т. 8).

Конкурсная масса конкурсным управляющим была направлена на погашение текущих платежей. В связи с недостаточностью конкурсной массы требования конкурсных кредиторов не удовлетворялись.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия по конкурсному производству Общества "Мехтранс-Трейд" завершены, доказательства, подтверждающие дальнейшее формирование конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов, в связи с чем является нецелесообразным.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из смысла ст. ст. 2, 20.3 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) процедура конкурсного производства может быть завершена только при условии отсутствия доказательств наличия у должника имущества, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Замараевым А.А. списана как невозможная ко взысканию дебиторская задолженность в сумме 223.393.125 руб. 45 коп., (23 дебиторов), установленная судебными актами.

В этой части суд первой инстанции указал, что эта дебиторская задолженность конкурсным управляющим проанализирована и признана невозможной ко взысканию, в связи с чем 23.11.2010 комитетом кредиторов принято решение о её списании, после чего управляющим издан приказ о её списании. Ввиду того, что решение комитета кредиторов не оспорено, суд посчитал возможным отклонить доводы представителя ООО "Коллекторское агентство "Лайф" о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей по работе с дебиторской задолженностью.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из положений ст. ст. 12, 17, 20.3, 126 и 129 Закона о банкротстве следует, что полномочия и, соответственно, ответственность конкурсного управляющего и комитета (собрания) кредиторов разделены. Вследствие этого комитет (собрание) кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего даже в тех случае внесения такого вопроса в повестку дня самим управляющим.

В соответствии с названными положениями Закона о банкротстве, а также в силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1996 "О бухгалтерском учете" и п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (утве. Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н) принятие решения о списании дебиторской задолженности находится в пределах компетенции конкурсного управляющего, исполняющего в силу ст. 126 Закона о банкротстве функции руководителя должника- юридического лица.

Соответственно, суд первой инстанции должен был исследовать принятые именно конкурсным управляющим меры, результатом которых стал вывод о невозможности взыскания вышеуказанной дебиторской задолженности.

Кроме того, из материалов дела следует, что вплоть до начала рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства о завершении конкурсного производства, ООО "Коллекторское агентство "Лайф" не имело возможности ознакомиться с соответствующим решением комитета кредиторов.

После ознакомления в процессе с решениями комитета кредиторов от 07.09.2010 и от 23.11.2010 со стороны ООО "Коллекторское агентство "Лайф" 01.03.2011 на решения была подана жалоба, которая не была рассмотрена апелляционным судом, равно как и жалоба на действия конкурсного управляющего вследствие завершения конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд усматривает, что вывод о невозможности взыскания задолженности по отношению к ряду дебиторов, в отношении которых велось исполнительное производство или к их правопреемникам (ООО "Либерти", ООО "ПрофМеталл", ООО "Мехтранс-Втормет Татарстан", ООО Металл-Регион" как возможный правопреемник ООО "Мехтранс-Втормет Югра", ООО "Едоковъ и Компания" как возможный правопреемник ООО "Мехтранс-ЦветМет", ООО "Логистик-Групп" как возможный правопреемник ООО "Натали-Трейд"), а также по отношению к ряду других дебиторов (ООО "Ликрист", ООО "Стальная воля", ООО "Уралвторметнгрупп", ООО "Динод-Плюс", ООО "Ферал", ЗАО "Универком" как возможный правопреемник ЗАО "Металлпромснаб"), конкурсным управляющим был сделан исключительно на основании отсутствия данных об этих дебиторах в информационных интернет-ресурсах www.egrul.ru или www.search.vestnik-gosreg.ru.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что эти информационные ресурсы содержат информацию, которая достоверно отражает состояние соответствующего предприятия и может заменить деятельность судебного пристава-исполнителя по розыску имущества дебитора. При наличии вступивших в законную силу судебных решений конкурсный управляющий в силу прямого указания в ст. 129 Закона о банкротстве обязан принимать меры по взысканию дебиторской задолженности, такие меры должны осуществляться в установленном законодательством порядке - то есть, прежде всего, посредством возбуждения исполнительного производства.

Ещё по отношению к семи дебиторам (ООО "Тавдинский машиностроительный завод", ЗАО "Ломпром", ЗАО "Казаньвторцветмет", ЗАО "Ангроинтердельта", ОАО "Ухтинский механический завод", ЗАО "СеверВтормет") вывод о невозможности взыскания задолженности сделан на том основании, что эти дебиторы находятся в процедурах банкротства. При этом требования Общества "Мехтранс-Трейд" включены в состав реестра требований кредиторов этих должников, доказательства завершения процедур банкротства или предпринятия конкурсным управляющим Замараевым А.А. мер к уступке прав требования в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в отношении такого дебитора как ООО "Ломпром Ростов" (требования в размере 11,7 млн. руб. подвтерждены судебным решением) в апреле 2010 года прекращено дело о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения. Последнее свидетельствует не только о фактическом существовании предприятия, но и о возможной его платежеспособности.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к убеждению, что конкурсным управляющим Замараевым А.А. меры по взысканию с дебиторов не исполнены надлежащим образом. Между тем, принимая во внимание объём подтвержденной судебными решениями дебиторской задолженности (более 200 млн. руб.) и негативные результаты конкурсного производства (требования конкурсных кредиторов не удовлетворялись) принятие должных мер по взысканию дебиторской задолженности является необходимым в интересах как конкурсного кредитора ООО "Коллекторское агентство "Лайф", так и иных конкурсных кредиторов.

Также следует признать обоснованными и доводы заявителя апелляционной жалобы относительно возможности работы по взысканию задолженности иных дебиторов Общества "Мехтранс-Трейд", отраженной в акте инвентаризации дебиторской задолженности от 31.12.2008. В частности, заслуживают внимания доводы о том, что конкурсному управляющему следовало установить фактическое исполнение приказа гендиректора Должника от 25.03.2009 N 81 о восстановлении пострадавшей в результате аварии документации Должника посредством запросов контрагентам, банкам налогвым органам по повторном представлении документов.

Следует согласиться с доводами апеллянта и в отношении отсутствия сколько-нибудь обоснованного анализа со стороны конкурсного управляющего возможности оспаривания в судебном порядке сделки по уступке права требования в размере 17,3 млн. руб., имевшей место 24.04.2009, а равно и возможности инициирования процесса о субсидиарной ответственности лиц, контролировавших Общество "Мехтранс-Трейд".

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что меры по формированию конкурсной массы далеко не исчерпаны, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов как заявителя апелляционной жалобы, так и иных конкурсных кредиторов и потому препятствует завершению конкурсного производства.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, обжалуемое определение подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства надлежит отказать.

Вопрос о продлении конкурсного производства и уведомлении об этом всех лиц, участвующих в настоящем деле, следует разрешить суду первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ООО "Финтранснезис" о замене стороны оставить без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2011 года по делу N А60-11903/2009 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Замараева А.А. о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева