Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 13АП-18836/11

г. Санкт-Петербург

12 января 2012 г.

Дело N А21-4230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18836/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2011 по делу N А21-4230/2011 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Планета Спорт Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

о взыскании 179 640 рублей 75 копеек основного долга и 8 867 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета Спорт Плюс" (далее - ООО "Планета Спорт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") 179 640 рублей 75 копеек - основного долга, 8 867 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 655 рублей 25 копеек расходов по уплате госпошлины, 8 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии ошибки в представленном истцом расчете процентов, в связи с неправильным применении истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ, что послужило основанием для уменьшения суммы процентов до 8 740 рублей 02 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Сфера", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение от 05.09.2011 отменить. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального законодательства рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.

ООО "Планета Спорт Плюс" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Планета Спорт Плюс" (поставщик) и ООО "Сфера" (покупатель) заключен договор поставки от 11.08.2010, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором.

Порядок расчетов определен сторонами пунктом 5.1 договора, в соответствии с которым покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в два этапа: предоплата 15 % после подписания договора, окончательный расчет после поставки товара по товарным накладным.

По товарным накладным от 04.10.2010 N ЦБ729, от 26.10.2010 N 20253 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 446 636 рублей. Товар принят ответчиком без возражений и замечаний о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц на представленных товарных накладных, скрепленные печатями организаций.

В результате неисполнения покупателем обязанности по оплате поставленной продукции образовалась задолженность в размере 179 640 рублей 75 копеек.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты полученного товара за период с 27.10.2010 по 09.06.2011, поставщиком в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты в сумме 8 867 рублей 27 копеек.

Неисполнение ООО "Сфера" обязанности по оплате товара в сумме 179 640 рублей 75 копеек, а так же оставление без удовлетворения претензии от 11.01.2011, 25.05.2011 послужили основанием для обращения ООО "Планета Спорт Плюс" с иском в суд.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 179 640 рублей 75 копеек задолженности и 8 740 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты 179 640 рублей 75 копеек ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с ООО "Сфера" задолженность в указанной сумме, а так же проценты за нарушение исполнения обязательства в размере 8 740 рублей 02 копеек.

Возражения по существу спора в апелляционной жалобе ответчиком не приведены.

Доводы подателя жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определением от 21.07.2011 арбитражный суд первой инстанции завершил подготовку к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 01.09.2011 на 12 часов 30 минут.

Указанное определение вручено ООО "Сфера", о чем свидетельствует уведомление о вручении, представленное в материалы дела (л.д. 74).

Таким образом, судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены принятого по делу решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2011 по делу N А21-4230/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова