Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 07АП-10182/11

г. Томск

12 января 2012 г.

Дело N А27-9599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдуновой А.Ю.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2011 по делу N А27-9599/2011 (судья Андуганова О. С.) по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс", г. Березовский (ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327), к открытому акционерному обществу "Шахтоуправление Анжерское", г. Анжеро-Судженск (ИНН 4246003873, ОГРН 1034246003032), о взыскании 25 753 900 руб. суммы займа, 988 723,11 руб. процентов за пользование займом, 1 022 041,76 руб. процентов за просрочку возврата заемных средств,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Северный Кузбасс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Шахтоуправление "Анжерское" (далее - ОАО "Шахтоуправление "Анжерское", ответчик) о взыскании 25 753 900 руб. суммы займа по договору займа N 08 от 01.07.2010, 988 723,11 руб. процентов за пользование займом, 1 022 041,76 руб. процентов за просрочку возврата заемных средств.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Российская топливная компания", которое в настоящее время является владельцем 100% пакета акций ОАО "Шахтоуправление "Анжерское"; данное ходатайство было заявлено на том основании, что на момент заключения спорного договора займа, предприятия истца и ответчика принадлежали одному собственнику, однако 06.07.2010 пакет акций ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" был продан ОАО "Российская топливная компания"; заявленное ходатайство имело целью выяснить обстоятельства и условия продажи акций. Данные сведения, по мнению апеллянта, могли существенно повлиять на исход дела.

ОАО "УК "Северный Кузбасс" в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно поясняет, что ответчик письменно не заявлял никаких ходатайств, было озвучено предположение, что ОАО "Российская топливная компания" может пояснить обстоятельства и условия продажи акций, однако, предметом судебного разбирательства не являлись вопросы собственности и не исследовались обстоятельства купли-продажи акций; ответчик не оспаривал ни факт, ни сумму представленного займа, ни сумму начисленных процентов, о чем свидетельствует акт сверки расчетов между сторонами.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.07.2010 между ОАО "УК "Северный Кузбасс" (займодавец) и ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" (заемщик) был заключен договор займа N 08, по условиям которого:

- займодавец передает заемщику заем на сумму 30 000 000 руб. (пункт 1.1);

- заем предоставляется на пополнение оборотных средств (пункт 1.2).

- с момента подписания настоящего договора займодавец имеет право предоставлять сумму займа отдельными платежами (траншами) в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления денежных средств на счет заемщика (пункт 2.1);

- момент предоставления займа определяется датой списания денежных средств с расчетного счета займодавца (пункт 2.2);

- заем предоставляется сроком до 31.12.2010 (пункт 2.3);

- на сумму займа (транша) начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Изменение процентной ставки производится с первого числа месяца, следующего за месяцем официального опубликования изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заемщик обязан уведомить займодавца об изменении размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение трех банковских дней после официального опубликования информации на сайте "www.cbr.ru" (пункт 2.4);

- проценты начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем перечисления денежных средств по займу (траншу) и включая последний день возврата займа (транша). При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное количество календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 2.5);

- заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, указанный в пункте 2.3. настоящего договора. Начисленные проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3.1);

- моментом возврата займа является дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в настоящем договоре (пункт 3.2).

- в случае нарушения срока возврата займа, согласованного сторонами в пункте 2.3. настоящего договора, заемщик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ (пункт 4.2).

- договор вступает в силу с даты передачи займодавцем заемщику суммы первого платежа (транша) займа и действует до момента исполнения заемщиком принятых на себя обязательств (пункт 7.1).

Материалами дела подтверждается, что ОАО "УК "Северный Кузбасс" по платежным поручениям N 8302 от 01.07.2010 на сумму 15 553 900 руб., N 8322 от 01.07.2010 на сумму 3 750 000 руб., N 8372 от 02.07.2010 на сумму 5 500 000 руб., N 8429 от 05.07.2010 на сумму 950 000 руб. была перечислена на расчетный счет ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" сумма займа по договору займа N 08 от 01.07.2010 в размере 25 753 900 руб., однако ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" данная сумма займа не была возвращена, что послужило причиной обращения ОАО "УК "Северный Кузбасс" с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку материалами дела (договор от 01.07.2010 N 08, платежные поручения N 8302, N 8322, N 8372, N 8429, акт сверки задолженности на 30.06.2011) подтверждается получение ответчиком суммы займа, доказательств ее возврата ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе, и в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.4 договора займа N 08 установлено, что на сумму займа (транша) начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Изменение процентной ставки производится с первого числа месяца, следующего за месяцем официального опубликования изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заемщик обязан уведомить займодавца об изменении размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение трех банковских дней после официального опубликования информации на сайте "www.cbr.ru".

Расчет процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 на основании пункта 2.4 договора займа, исходя из процентной ставки 7,75% годовых на сумму займа, в размере 988 723,11 руб. ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Согласно статье 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица к должнику может быть применена ответственность в размере учетной ставки банковского процента.

Ответчик допустил нарушение срока возврата займа, в связи с чем к нему может быть применена предусмотренная законом ответственность.

Из положений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, необходимо учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из указанного пункта постановления также следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре начисление неустойки на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами.

Пунктом 4.2 договора займа N 08 стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата займа, согласованного сторонами в пункте 2.3. настоящего договора, заемщик несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в сумме 1 022 041,76 руб. с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ОАО "Российская топливная компания", подлежит отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания 07.10.2011, вопрос о привлечении к участию в деле ОАО "Российская топливная компания" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обжалуемым судебным актом права и обязанности указанного лица не затрагиваются, его материально-правовая заинтересованность в споре по настоящему делу отсутствует.

Предметом судебного разбирательства не являлись вопросы собственности, не исследовались обстоятельства купли-продажи акций. Предметом спора является конкретный договор займа, заключенный между ОАО "УК "Северный Кузбасс" (займодавец) и ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" (заемщик).

Таким образом, данное обстоятельство не препятствует ОАО "Шахтоуправление "Анжерское" осуществлять полноценную защиту своих прав в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2011 по делу N А27-9599/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева С. Н. Хайкина