Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 11АП-14202/11

г. Самара

23 декабря 2011 г.

Дело N А65-12841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Чехлатов А.В., доверенность б/н. от 26.01.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ИП Рябичева П.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года по делу N А65-12841/2011 (судья Р.Т. Мифтахутдинов)

по иску ФНС России

к ИП Рябичеву П.Ю.

о взыскании 319 527 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИП Рябичеву П.Ю. о взыскании 319 527 руб. убытков.

Решением исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФНС России с Рябичева П.Ю. взыскано 75744 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Рябичев П.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года 75744 руб. убытков.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился ИП Рябичев П.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Рябичев П.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего СПК "Родина" в период с 23.05.2006 до 04.08.2009, конкурсное производство в отношении должника по делу N А47-9985/2005 завершено определением от 23.11.2010.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2009 по делу N А47-9985/2005 Рябичев П.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Родина".

Основанием для отстранения Рябичева П.Ю. послужило не принятие им мер по снятию с учета сельскохозяйственной техники должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и длительному рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Сумма вознаграждения конкурсному управляющему Рябичеву П.Ю. установлена арбитражным судом в период с 23.05.2006 по 22.05.2007 в размере 10000руб., тогда как фактически Рябичев П.Ю. получал вознаграждение исходя из 20000руб. в месяц, что привело к необоснованному получению денежных средств конкурсной массы и не оспаривалось ответчиком.

В ходе конкурсного производства СПК "Родина" не погашенными остались требования кредиторов третьей очереди, в которой размер требований уполномоченного органа составлял 63,12%.

Исходя из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2009, в связи с непредставлением документов о списании сельскохозяйственной техники затянулось рассмотрение отчета конкурсного управляющего, представленного в суд 10.07.2008, и впоследствии привело к невозможности завершения процедуры конкурсного производства и увеличенному сроку рассмотрения всего дела о банкротстве должника.

Следовательно, Рябичеву П.Ю. обоснованно подлежало начислению вознаграждение до представления отчета, сумма которого за период с 23.05.2006 до 10.07.2008 составляет 392000руб. (120000+272000). Обоснованность начисления вознаграждения только за указанный период ответчиком не оспаривалась.

С учетом полученного Рябичевым П.Ю. вознаграждения в размере 485086,45 руб., что указано в завершающем отчете конкурсного управляющего (т.1 л.д.28-35) и не оспаривалось сторонами, размер убытков должен исчисляться из переплаченных 93086,45 руб. (485086,45-392000) пропорционально размеру требований ФНС России, включенных в реестр (63,12%).

Таким образом, с Рябичева П.Ю. подлежат взысканию убытки в размере 58756,17руб. и государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возражения уполномоченного органа не состоятельны, поскольку убытки образуются исходя из суммы средств конкурсной массы, которая должна была быть выплачена истцу, как конкурсному кредитору.

То есть, исходя из суммы направляемой на погашение реестровых требований или текущих налоговых платежей, не оплаченных в ходе банкротства.

Необоснованно полученные 120000 руб. вошли в состав общей суммы вознаграждения 485086,45 руб. Поэтому окончательная сумма убытков должна определяться с учетом обоснованно начисленного вознаграждения 392000 руб. за период надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года в части удовлетворенных требований, взыскав с ответчика убытки в размере 58756,17 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года по делу N А65-12841/2011 в части удовлетворенных требований.

Взыскать с Рябичева Павла Юрьевича, РТ, г.Заинск, в пользу ФНС России убытки в размере 58756 руб. 17 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2094 руб. 72 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило