Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-21809/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А26-8088/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей О. В. Горбачевой, С. И. Несмияна,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Искра, доверенность от 20.10.2011;

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 315462);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21809/2011) ООО "НОРД-ВЕСТ-Рыбпром" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2011 по делу N А26-8088/2011 (судья Е. О. Александрович), принятое

по иску (заявлению) ООО "НОРД-ВЕСТ-Рыбпром"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью форелевое хозяйство "НОРД-ВЕСТ-Рыбпром" (ОГРН 1031000432100, адрес 186304, Республика Карелия, Медвежьегорский район, д. Усть-Река) (далее - ООО "НОРД-ВЕСТ-Рыбпром", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (адрес 186352, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д.7) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Республике Карелия, ответчик) о признании частично недействительным решения от 05.08.2011 N 13-03/49.

Также Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции в оспариваемой части.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО "НОРД-ВЕСТ-Рыбпром" просит определение суда отменить, принять по делу обеспечительные меры, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы полагает, что начатая Инспекцией процедура бесспорного взыскания сумм по оспариваемому в части решению нарушает баланс частных и публичных интересов и права Общества, тогда как у заявителя достаточно имущества, чтобы, в случае отказа в удовлетворении его требований, обеспечить исполнение соответствующего судебного акта.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает решение налогового органа от 05.08.2011 N 13-03/49 в части предложения уплатить НДС в размере 7023685 руб. Инспекцией на основании указанного решения было выставлено Обществу требование от 06.10.2011 N 1683 об уплате 7023685 руб. недоимки по НДС в срок до 26.10.2011.

В апелляционный суд Общество представило решение от 27.10.2011 N 1021, согласно которому в связи с неисполнением требования от 06.10.2011 N 1683 приостановлены все расходные операции по счетам Общества в банке Карельский РФ (региональный филиал) ОАО "Россельхозбанк", справку Инспекции о наличии расчетных счетов в Санкт-Петербургском РФ ОАО "Россельхозбанк", Карельском РФ ОАО "Россельхозбанк", Петербургском социальном коммерческом банке ПСКБ г. С-Петербург.

Общество в обоснование заявленного ходатайства ссылалось на то, что единовременное списание с расчетного счета Общества налога в сумме 7023685 руб. помешает ему выполнить обязательства перед кредиторами и сотрудниками, что повлечет нарушение обязательств Общества перед своими работниками и контрагентами, бюджетами в части уплаты налогов и сборов; Общество располагает достаточными активами для того, чтобы погасить доначисленную оспариваемым решением сумму налога в случае принятия судебного решения не в его пользу.

В подтверждение указанных обстоятельств Обществом были представлены расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на 03 октября 2011 года, свод начислений и удержаний за сентябрь 2011 года, бухгалтерский баланс на 30 июня 2011 года, отчет о прибылях и убытках за период с 01 января по 30 июня 2011 года, расшифровка основных средств по состоянию на 03.10.2011, справка об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя в ОАО "Россельхозбанк" Карельский РФ по состоянию на 21.10.2011.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство об обеспечительных мерах, необоснованно посчитал, что заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Указанные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания доначисленного налога до оценки судами законности решения налогового органа в оспариваемой части и в то же время не препятствуют Инспекции совершать действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 7023685 руб., выставлено соответствующее требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа, то есть, начата процедура принудительного взыскания спорной недоимки с Общества.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В данном случае списание спорных сумм недоимки с расчетных счетов Общества может повлечь негативные последствия для его текущей финансово-хозяйственной деятельности в связи с изъятием оборотных средств, и затруднительность немедленного восстановления прав и законных интересов налогоплательщика. Однако, как следует из представленных заявителем документов, в случае признания доначислений обоснованными, у налогоплательщика имеется достаточно имущества для исполнения судебного решения и уплаты налога. Сведения о том, что Общество принимает меры к уменьшению размера своего имущества и денежных средств, что повлечет к невозможности уплаты спорной суммы НДС при признании законности доначислений, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд также полагает, что списание в бесспорном порядке суммы в 7023685 руб. со счетов Общества при принудительном исполнении оспариваемого решения определенно причинит заявителю крупный ущерб.

При таких обстоятельствах, ходатайство Общества о приостановлении действия решения от 05.08.2011 N 13-03/49 Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия в части предложения уплатить НДС в размере 7023685 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2011 по делу N А26-8088/2011 отменить.

Приостановить действие решения от 05.08.2011 N 13-03/49 Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Карелия в части предложения уплатить НДС в размере 7023685 руб. до вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева С.И. Несмиян