Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 20АП-6147/11

г. Тула

22 декабря 2011 г.

Дело N А09-5194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6147/2011) Управления Росреестра по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20 октября 2011 года по делу N А09-5194/2011 (судья Дюбо Ю.И.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" (ОГРН 1035007202405, Московская область, Подольский район, Лаговский сельский округ, ул.Б. Серпуховская, д.202а) к Управлению Росреестра по Брянской области о признании права собственности и обязании произвести регистрацию перехода права собственности,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" (далее - ООО "Стройтэкс"), Лаговский сельский округ Подольского района Московской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области), г. Брянск, о признании права собственности на газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ-400-01 (ГРПШ-05-2У1) общей протяженностью 0,465 км, расположенный по адресу: г. Унеча Брянской области, ул. Залинейная, и обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ-400-01 (ГРПШ-05-2У1).

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ-400-01 (ГРПШ-05-2У1) общей протяженностью 0,465 км, расположенный по адресу: Брянская область, г.Унеча, ул. Залинейная.

Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований о признании права собственности на газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ-400-01 (ГРПШ-05-2У1) общей протяженностью 0,465 км, расположенный по адресу: г. Унеча Брянской области, ул. Залинейная, судом отказ принят и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", Лаговский сельский округ Подольского района Московской области, на объект недвижимости - газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ-400-01 (ГРПШ-05-2У1) общей протяженностью 0,465 км, расположенный по адресу: г. Унеча Брянской области, ул. Залинейная, прекратил производство по делу N А09-5194/2011 в части требования о признании права собственности на газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ-400-01 (ГРПШ-05-2У1) общей протяженностью 0,465 км, расположенный по адресу: г. Унеча Брянской области, ул. Залинейная. Также в связи с отказом истца суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", Лаговский сельский округ Подольского района Московской области, из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 310 от 31.05.2011 г.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, Управление Росреестра по Брянской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2011 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "Унечская МТСАгросервис" (продавец) и ООО "Стройтэкс" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости N 4 от 10.02.2009.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости: газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ-400-01 (ГРПШ-05-2У1), назначение - отопление производственных помещений, общей протяженностью 0,465 км, способ прокладки - подземная, наземная, расположенный по адресу: г. Унеча, Брянской области, ул. Залинейная, д. 2.

Актом приема-передачи недвижимости от 07.04.2009 подтверждается передача от продавца к покупателю газопровода высокого и низкого давления с ГРПШ-400-01 (ГРПШ-05-2У1) общей протяженностью 0,465 км, расположенного по адресу г. Унеча, Брянской области, ул. Залинейная, д. 2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2011 г. N 4689В ОАО "Унечская МТСАгросервис" с 24.06.2009 ликвидировано по решению учредителей.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества в связи с ликвидацией продавца - ОАО "Унечская МТСАгросервис", истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из вышеназванной нормы закона следует, что регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" на спорный объект возможна при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости как продавца, так и покупателя.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, что открытое акционерное общество "Унечская МТСАгросервис" (продавец) в настоящее время ликвидировано.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 3 статьи 165 и пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

С учетом положений вышеизложенных норм права и Закона о государственной регистрации, в случае, если до подачи заявления в регистрирующий орган лицо, которое произвело отчуждение недвижимого имущества, ликвидировано, приобретатель такого имущества вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом приобретатель должен доказать существование права продавца на недвижимое имущество до его ликвидации и обосновать, на основании чего это право перешло к покупателю (договор или иные основания).

Как следует из материалов дела, истцу Управлением Росреестра по Брянской области было отказано в регистрации права собственности на спорный объект, поскольку ОАО "Унечская МТСАгросервис" ликвидировано, в связи с чем у ООО "Стройтэкс" не имеется возможным представить на государственную регистрацию документы, подтверждающие ранее возникшее право собственности на газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ-400-01 (ГРПШ-05-2У1) (л.д. 57-58, том 1).

Однако право собственности открытого акционерного общества "Унечская МТСАгросервис" (продавец) на спорный объект недвижимого имущества подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 41-56, том1).

Так, распоряжением администрации г.Унеча Брянской области N 326 от 26.04.2002 предприятию МТС "Унечская" было разрешено проектирование и строительство газопровода от существующего газопровода высокого давления к производственной базе с установкой ПРП (л.д. 41, том 1).

На основании договора учредителей о создании ОАО "Унечская МТСАгросервис" от 04.01.2003 все затраты по монтажу газопровода и газификации цехов были переданы МУП МТС "Унечская" в качестве взноса в уставный капитал создаваемой организации.

Все мероприятия по вводу в эксплуатацию, обслуживанию газопровода высокого и низкого давления с ГРПШ-400-01 (ГРПШ-05-2У1), газификации помещений до апреля 2009 года осуществлялись ОАО "Унечская МТСАгросервис", а в дальнейшем ООО "Стройтэкс", что подтверждается материалами дела.

Факт заключения договора купли-продажи от 10.02.2009 и передача спорного имущества истцу подтверждены представленными в материалы дела документами (л.д. 7-8, том 1).

При этом, оценивая договор на предмет его соответствия действующему законодательству, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения и заявления иных лиц о нарушении законодательства при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая, что факт возникновения права собственности на объект недвижимого имущества доказан в установленном законом порядке, считает, что истец в порядке пункта 3 ст. 551 ГК РФ вправе требовать государственной регистрации права по решению арбитражного суда, так как обращение за регистрацией прав правообладателя в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации невозможно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с отсутствием между сторонами спорного материального правоотношения, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу требований части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1069/03 от 27.05.2003.

В данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена правовая позиция, согласно которой суд вправе, исходя из части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, в том числе и в связи с ликвидацией продавца.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Поскольку законодательством не установлено, каким образом должен регистрироваться переход права собственности при ликвидации одной из сторон договора, истец правомерно избрал исковой порядок защиты нарушенного права.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из приоритета защиты прав участников гражданского оборота, несмотря на отсутствие материальных правоотношений между истцом и Управлением Росреестра по Брянской области.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с прекращением деятельности прежнего владельца недвижимости - открытого акционерного общества "Унечская МТСАгросервис" ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является Управление Росреестра по Брянской области как орган, на который возложена обязанность совершения государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данная позиция также подтверждается пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-5194/2011 от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева