Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-20144/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А56-34789/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Степанкевич Е.В. доверенность от 29.12.2010 г.. N 36332-42, удостоверение

от ответчика: Ликаренко С.В. доверенность от 07.07.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20144/2011) ИП Павлова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2011 г.. по делу N А56-34789/2011 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ИП Павлову Андрею Владимировичу

о взыскании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Павлову Андрею Владимировичу (далее - ИП Павлов А.В., Предприниматель) о взыскании 103 100 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 16.07.2010 г.. по 13.05.2011 г.. и 7 037 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, участок 52 (севернее д. 161, литера А по Пискаревскому проспекту).

Решением суда от 06.10.2011 г.. с Индивидуального предпринимателя Павлова Андрея Владимировича в пользу Комитета по управлению городским имуществом по Санкт-Петербургу взыскано 103 100 руб. 86 коп. неосновательного сбереженных средств и 7 037 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 06.10.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, КУГИ Санкт-Петербурга не представило допустимых доказательств того, что именно ответчик незаконно занимает спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ Санкт-Петербурга была проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., уч. 52 (севернее д. 161, литер А по Пискаревскому пр.), в ходе которой было установлено, что земельный участок площадью 2206кв.м. с 16.07.2010 г.. используется под открытую стоянку автотранспорта Павловым А.В. без правоустанавливающих документов.

Поскольку договор на использование земельного участка с Предпринимателем не заключен, то КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение использования спорного земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., уч. 52 (севернее д. 161, литер А по Пискаревскому пр.) Предпринимателем с 16.07.2010 г.. по 13.05.2011 г.. в материалы дела представлены акты проверки фактического использования от 16.07.2010 г.. и от 13.05.2011 г..

Кроме указанных актов факт использования Предпринимателем спорного земельного участка истец подтверждает договором от 29.10.2009 г.. N 32/09 на проведение кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, заключенным между ответчиком и ООО "Гео-Спектр", заявлением ответчика от 25.06.2010 г.. N 3961 о предоставлении спорного земельного участка ответчику на условиях аренды, письмом ответчика в адрес КУГИ Санкт-Петербурга от 02.08.2010 г.. N 4802, протоколами от 16.07.2010 г.. N 6/2010, от 22.10.2010 г.. N 10/2010 об итогах заседаний Комиссии по принятию решений о предоставлении земельного участка в аренду ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта использования Предпринимателем спорного земельного участка в период с 16.07.2010 г.. по 13.05.2011 г..

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что КУГИ Санкт-Петербурга не подтвержден факт использования земельного участка в период с 16.07.2010 г.. по 13.05.2011 г.. именно Предпринимателем, не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство подтверждено по результатам проверки фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., уч. 52 (севернее д. 161, литер А по Пискаревскому пр.) Комиссией в составе не только представителя КУГИ Санкт-Петербурга, но и представителя третьего лица - начальника отдела строительства и землепользования администрации Красногвардейского района А.П. Галахова, о чем составлены акты от 16.07.2010 г.., от 13.05.2011 г..

При этом в акте проверки фактического использования земельного участка от 27.09.2011 г.. факт занятия земельного участка именно ответчиком уже не подтвержден, в связи с чем в удовлетворении требования КУГИ Санкт-Петербурга о выселении Предпринимателя отказано.

Факт нахождения на спорном земельном участке принадлежащего ответчику сооружения подтвержден им же письмом от 02.08.2010 г.., в котором Предприниматель просит Управление (агентство) недвижимого имущества Красногвардейского района дополнить пункт 7 договора N 07/ЗК-04994 аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., участок 52 условиями о передаче сооружения площадью 30м., принадлежащего ЧП "Павлову" на правах частной собственности и находящегося по данному адресу, используемое УВД Красногвардейского района, в счет аренды сроком на 6 месяцев.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что письмом КУГИ Санкт-Петербурга от 10.08.2010 г.. N 3477 данный факт опровергается, не соответствует содержанию указанного письма.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в актах проверки от 16.07.2010 г.., от 13.05.2011 г.., и соглашается с выводом суда первой инстанции об использовании Предпринимателем спорного земельного участка в период с 16.07.2010 г.. по 13.05.2011 г..

Руководствуясь статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.07.2010 г.. по 13.05.2011 г.., размер которого составил 103 100 руб. 86 коп., а также начисленные на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 7 037 руб. 69 коп.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2011 года по делу N А56-34789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина