Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 12АП-8374/11

г. Саратов

10 января 2012 г.

дело N А12-12904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Цуцковой М.Г., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управления Северо-Кавказского военного округа"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по делу N А12-12904/2011, принятое судьей Пятерниной Е.С.,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Управления Северо-Кавказского военного округа", г. Ростов-на-Дону,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области", г. Ростов-на-Дону,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное бюджетное учреждение "Управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - ФБУ "Управление СКВО", заявитель) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2011 г. N 07-13-11/43П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФБУ "Управление СКВО" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 7942, 77944.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, административным органом проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части N 32383 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

В результате проверки установлено, что в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов России от 30.12.2009 г. N 150н, 29.12.2010 г. средства федерального бюджета в сумме 19427, 88 рублей были использованы на цели, не соответствующие условиям их получения.

Так, за счет средств федерального бюджета, поступивших по главе 187 "Министерство обороны Российской Федерации", разделу 0200 "Национальная оборона", подразделу 0201 "Вооруженные Силы Российской Федерации", целевой статье 2020000 "Воинские формирования (органы, подразделения), программе 6700 "Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских подразделений", виду расходов 014 "Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны", КОСГУ 213 "Начисления на выплаты по оплате труда" произведены расходы по выплате заработной платы гражданскому персоналу Войсковой части N 32383 на сумму 19427, 88 рублей.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов России от 30.12.2009 г. N 150н, расходы на оплату труда гражданского персонала должны осуществляться за счёт средств федерального бюджета, выделенных по КОСГУ 211 "Заработная плата".

В связи с этим административный орган сделал вывод о том, что ФБУ "Управление СКВО" допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 19 427, 88 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2011 г.

Административным органом по выявленному нарушению 31.05.2011 г. составлен протокол об административном нарушении N 07-13-11/43.

13.07.2011 г. административным органом вынесено постановление N 07-13-11/43П, которым ФБУ "Управление СКВО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что факт правонарушения подтверждён, порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, срок давности привлечения к ответственности не пропущен.

Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными. Частью 1 статьи 15.14. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьёй 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Таким образом, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством. Из анализа указанных правовых норм следует, что организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с их размером и целевым назначением.

В соответствии с "Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", утверждёнными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 150н (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), расходы на оплату труда гражданского персонала осуществляются за счёт средств федерального бюджета, выделенных по главе 187, разделу 0200 "Национальная оборона", подразделу 0201 "Вооружённые силы Российской Федерации", целевой статье 2020000 "Воинские формирования (органы, подразделения)", программе 6700 "Функционирование Вооружённых Сил Российской Федерации", виду расходов 014 "Функционирование органов в сфере национальной безопасности, правоохранительной деятельности и обороны", КОСГУ 211 "Заработная плата".

Из дела следует, что с лицевого счета N 03291W03150 на основании заявки Войсковой части N 32383 на получение наличных денег от 28.12.2010 N 198 денежные средства в общей сумме 3419073, 92 рублей были получены по чеку от 28.12.2010 г. серия Ю4 N 506531 и оприходованы в кассу по приходному кассовому ордеру от 29.12.2010 N 230, в том числе 162227, 44 рублей по главе 187, разделу (подразделу) 0201, целевой статье 2020000, программе 6700, виду расходов 014, КОСГУ 213 "Начисления на выплаты по оплате труда".

За счет полученных в кассу денежных средств по КБК 187 0201 2026700 014 213 на основании расчетно-платежной ведомости за декабрь 2010 года N 591 по расходному кассовому ордеру от 29.12.2010 г. N 1040 выплачены заработная плата и пособия по временной нетрудоспособности гражданскому персоналу Войсковой части N 32383 в общей сумме 40463, 90 рублей, из них 19427, 88 рублей - заработная плата, с отражением в бюджетном учете по дебету счёта 130201000 "Расчеты по заработной плате".

Таким образом, бюджетные денежные средства, выделенные по КОСГУ 213 "Начисления на выплаты по оплате труда", были израсходованы заявителем не в соответствии с указанным назначением, а именно, по КОСГУ 211 "Заработная плата".

Факт использования ФБУ Управление СКВО бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, установлен административным органом в ходе проверки, подтверждён собранными по делу доказательствами, и является достаточным основанием для привлечения заявителя к ответственности по части 1 статьи 15.14. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доказанной вину ФБУ "Управление СКВО" в совершении вменённого правонарушения

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению бюджетного законодательства. Доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства материалы дела так же не содержат.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Административным органом нарушений процедуры не допущено.

При определении меры наказания Территориальным управлением Росфиннадзора в Волгоградской области учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры наказания избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ, поскольку днём совершения административного правонарушения является 29 декабря 2010 года, а к ответственности ФБУ Управление СКВО привлечено 13 июля 2011 года.

Довод жалобы основан на ошибочном применении закона.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области бюджетного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку правонарушение совершение 29 декабря 2010 года, в соответствии с законом срок давности привлечения ФБУ "Управление СКВО" к административной ответственности по части 1 статьи 15.14. КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств (правонарушение в области бюджетного законодательства) истекает 29 декабря 2011 года, а не 29 февраля 2011 года, как ошибочно полагает заявитель.

Заявитель привлечён к административной ответственности 13.07.2011 г. в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что расходно-кассовые ордера, представленные в материалы дела, без анализа кассовой книги и бухгалтерских проводок не могут свидетельствовать о нецелевом использовании бюджетных средств.

Судебная коллегия не признает данный довод состоятельным в силу того, что материалами дела доказано нецелевое расходование бюджетных средств. Данное обстоятельство кроме расходно-кассового ордера подтверждается: заявкой на получение денег (л.д. 36, 37), справкой к операции N 230 (л.д. 39, 40), реестр средств федерального бюджета (л.д. 44), из содержания которых видно, что на заработную плату персона, финансируемого по КОСГУ 211, были истрачены деньги по доведенным лимитом бюджетных обязательств по КОСГУ 213.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по делу N А12-12904/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова