Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 12АП-9121/09

г. Саратов

28 декабря 2011 г.

Дело N А57-974/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Грабко О.В., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от Банка "ВТБ" (ОАО) - Алексеева И.В. по доверенности от 06.07.2010 г..,

от ЗАО "Промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон" - Маловичко А.П. по доверенности от 08.12.2010 г..,

от ООО "Саратов-Моторс" - Нечаев П.Ю., по доверенности от 26.10.2011.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка "ВТБ" (ОАО) о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А57-974/2009 по новым обстоятельствам

по иску Банка "ВТБ" (ОАО),

к ООО "Саратов-Моторс",

третье лицо: ЗАО "Промышленно-коммерческое предприятие "Саратов-Авто-Салон",

о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество Банк ВТБ" (далее - истец, ОАО "Банк ВТБ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее - ответчик, ООО "Саратов-Моторс") о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011, решение суда первой инстанции в части удовлетворений требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, в удовлетворении этих требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество и отказывая в удовлетворении этих требований исходил из того, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А57-879/2009, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, договоры об ипотеке признаны недействительными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк ВТБ обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, одним из доводов которой заявитель указал, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял в качестве доказательства по делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по другому делу (N А57-879/2009). Заявитель полагал, что судебный акт по делу N А57-879/2009, вынесенный после принятия решения по настоящему делу, может являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а не для отмены решения в суде апелляционной инстанции.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия сделала вывод об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2011 года N ВАС-6871/11 в передаче дела N А57-974/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2011 отказано.

Как указала надзорная инстанция, не могут быть основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора доводы заявителя, касающиеся принятия судом апелляционной инстанции в качестве доказательства вступившего в законную силу судебного акта по другому делу, имеющему преюдициальное значение.

Постановлением от 12.08.2011 г.. по делу N А57-879/2009 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г.. по делу N А57-879/2009, по новым обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 года оставлено в силе решение арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 года по делу N А57-879/2009.

В связи с чем, ОАО "Банк ВТБ" обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А57-974/2009.

ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" не согласен с доводами, изложенными в заявлении, полагает его не подлежащим удовлетворению.

ООО "Саратов-Моторс" оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление ОАО "Банк ВТБ", изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка ВТБ.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Из материалов дела следует, что основанием для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции Двенадцатым арбитражным апелляционным судом послужило вступившее в законную силу Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 05 августа 2010 года по делу N А57-879/2009, согласно которому договоры об ипотеки от 03.08.2007 г.., от 10.08.2007 г.., от 03.09.2007 г.., от 07.06.2008 г.. признаны недействительными сделками.

Постановлением от 12.08.2011 г.. по делу N А57-879/2009 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 г.. по делу N А57-879/2009 по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела N А57-879/2009 суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что единственным собственником предмета залога по оспариваемым договорам ипотеки является ООО "Саратов-Моторс" и его права собственника не ограничены ни условиями договора купли-продажи нежилого помещения N1 от 02.07.07, ни условиями договора купли-продажи земельного участка N11521.03.2008, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о прекращении у ООО "Саратов-Моторс" права собственности на спорные объекты недвижимости, а также права аренды в отношении земельного участка в связи с наступлением правовых последствий п.3.2.1 простого товарищества отклоняется, так как Банк полагался на записи о праве собственности общества на указанные объекты в реестре, которые в силу закона являются единственным подтверждением зарегистрированного права, банк не знал о существовании договора простого товарищества.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, поэтому условия договора простого товарищества, заключенного без участия банка, не могут повлиять на возникновение и действительность зарегистрированных в реестре ипотеки и договора залога, удостоверяющих права банка как залогодержателя (правовая позиция Постановления президиума ВАС РФ 08.02.2011 N 13534/10).

ООО "Саратов-Моторс", являясь собственником недвижимого имущества, вправе было им распоряжаться, в том числе и обременять по договору ипотеки.

В основу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А57-974/2009 положено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А57-879/2009, в частности, вывод о недействительности договоров ипотеки от 03.08.2007 г.., от 10.08.2007 г.., от 03.09.2007 г.., от 07.06.2008 г..

По новым обстоятельствам постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А57-879/2009 пересмотрено и отменено, сделан вывод, что основания для признания недействительными договоров ипотеки отсутствуют.

Указанное обстоятельство является новым для спора по делу N А57-974/2009 и, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имееет существенное значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Банка ВТБ о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А57-974/2009 по новым обстоятельствам на основании ст. 311 АПК РФ судом первой инстанции подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 г. по делу N А57-879/2009 было получено Банком ВТБ 05.09.2011 г. (согласно штампа Банка) и 01.09.11 г. почтовым отделением г.Санкт-Петербурга (согласно почтового штемпеля), на официальном сайте было размещено 22.08.2011 г. в 00.00.00 МСК, Банк ВТБ узнал о данном постановлении 23.08.2011 г. в рабочее время.

Согласно штампу на почтовом конверте, заявление Банком ВТБ направлено 23.11.2011, то есть в пределах трех месяцев, предусмотренных статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок на обращение с заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельством не пропущен Банком ВТБ, заявление о восстановлении пропущенного срока не рассматривается.

С учетом изложенного, заявление ОАО "Банк ВТБ" о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-974/2009 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А57-974/2009 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 312, 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

удовлетворить заявление ОАО Банк "ВТБ", о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А57-974/2009 по новым обстоятельствам.

Отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А57-974/2009 по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления в судебном заседании на 24 января 2012 года на 10 час. 15 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, зал N 6, тел. 8 (8452) 39-01-82, факс 8 (8452) 23-93-11, e-mail: info@12aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле представить письменные отзывы на заявление до дня судебного заседания в порядке, установленном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возможными задержками в доставке уведомлений органами почтовой связи, в целях экономии процессуального времени, просим лиц, участвующих в деле, сообщить суду апелляционной инстанции о получении настоящего постановления телеграммой или по факсу (8452) 23-93-11.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Грабко О.В. Лыткина