Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 13АП-18101/11

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2011 г.

Дело N А56-25637/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Кутузова И.В. по доверенности от 29.12.2010 г.. N 36328-42,

от ответчика: Павловой Е.В. по доверенности от 20.12.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18101/2011) ООО "Анклав" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 г.. по делу N А56-25637/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Анклав"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, местонахождение: Санкт-Петербург, Смольный, далее - истец, КУГИ) обратился в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АНКЛАВ" (ОГРН 1037843123185, местонахождение: Санкт-Петербург, Дегтярный пер. д.2, далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 738250руб. 44коп. и пени в сумме 84842руб. 02коп. по договору аренды от 15.03.1995 г.. N 05-А-001734, расторжении договора и выселении из помещения 6-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 18, лит. А. (с учетом изменения размера иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.08.2011 г.. с ООО "Анклав" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 449098руб. 66 коп., пени за просрочку платежа в размере 84842руб. 02коп. Суд удовлетворил требование КУГИ о расторжении договора аренды от 15.03.1995 г.. N 05-А-001734 и выселил ответчика из помещения 6-Н площадью 176,6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дачный пр., д. 18, лит. А.

ООО "Анклав" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд не применил подлежащую применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер взыскиваемой неустойки.

Представитель КУГИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 15.03.1995 г.. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Тайм" (арендатор) заключен договор N 05-А-001734 аренды помещения 6-Н площадью 176,6кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр.Дачный, д.18, лит.А.

Дополнительным соглашением N 4 от 01.09.2003 г.. заменен арендатор по вышеуказанному договору аренды на ООО "Анклав".

Порядок и размер уплаты арендной платы согласованы стонами в разделе 3 договора.

Согласно п.5.2.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ указывает на то, что ООО "Анклав" ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по своевременной уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 738250руб. 44коп. Истцом начислены пени, сумма которых составила 84842руб. 02коп.

Претензией N 5406-05 от 29.12.2010 г.. КУГИ предложил ООО "Анклав" погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды и освобождать занимаемые помещения. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, с учетом частичного погашения ответчиком основного долга, суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Комитета задолженность по арендной плате в размере 449098руб. 66 коп., пени за просрочку платежа в размере 84842руб. 02коп., а также удовлетворил требования о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.2 договора аренды ООО "Анклав" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком указанной обязанности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ООО "Анклав" задолженности и пени.

Апелляционный суд отклоняет доводы Общества о том, что суд первой инстанции необоснованно не уменьшил взыскиваемую неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г.. N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г.. N 17 критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения права в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При заключении договора стороны установили ответственность за нарушение договорных обязательств, против ее размера заказчик при подписании договора не возражал.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы. Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, обоснованно и правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ничем его не мотивировал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

КУГИ в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию N 5406-05 от 29.12.2010 г..

Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более трех месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого помещения, которое подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 г.. по делу N А56-25637/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева