Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 17АП-1014/11

г. Пермь

22 декабря 2011 г.

Дело N А50-17273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО "Камская районная фильтровальная станция" (ОГРН 1025901843901, ИНН 5916008800) - не явились;

от ответчика, ОАО "Целлюлозно-бумажный комбинат "КАМА" (ОГРН 1025901843934, ИНН 5916013590) - Кутовой М. С., паспорт, доверенность N 132 от 15.09.2011 г..;

от третьих лиц, ОАО "Пермская энергосбытовая компания", РЭК Пермского края - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об изменении способа и порядка исполнения решения суда

от 07 октября 2011 года

по делу N А50-17273/2010,

вынесенное судьёй Л. И. Лысановой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция"

к Открытому акционерному обществу "Целлюлозно-бумажный комбинат "КАМА"

третьи лица: Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", Региональная энергетическая комиссия Пермского края

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" (далее - ООО "КРФС", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "КАМА" (далее - ООО "ЦБК "КАМА", ответчик) о взыскании 4 612 448 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2007 г.. по 31.10.2009 г.. на основании статей 424, 450, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.4-7).

17.11.2010 г.. ОАО "ЦБК "КАМА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к ООО "КРФС" о признании договора N 21/9 от 01.01.2004 г.. незаключенным на основании статей 432, 539, 541 ГК РФ (т.1, л.д.139-141).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2010 г.. встречное исковое заявление принято к производству суда в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.3, л.д.154-155).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010 г.. (резолютивная часть от 16.12.2010 г.., судья Л. И. Лысанова) первоначальные исковые требования удовлетворены: с ОАО "ЦБК "КАМА" в пользу ООО "КРФС" взыскано 4 612 448 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 36 062 руб. 24 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. Также ООО "КРФС" произведен возврат из бюджета 10 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску (т.4, л.д.53-58).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 г.. решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010 г.. по делу N А50-17273/2010 оставлено без изменения (т.4, л.д.113-122).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 29.09.2011 г.. решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010 г.. по делу N А50-17273/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 г.. по тому же делу оставлены без изменения (т.4, л.д.75-81).

На принудительное исполнение судебного акта от 22.12.2010 г.. ООО "Камская районная фильтровальная станция" как взыскателю выдан исполнительный лист АС N 002644846 (т.5, л.д.73-75).

06.09.2011 г.. ОАО "ЦБК "КАМА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда от 22.12.2010 г.. по делу N А50-17273/2010, взыскать задолженность ответчика в пользу взыскателя, утвердив взаимный зачет однородных требований на сумму 4 384 337 руб. 67 коп., прекратить право требования взыскателя к ответчику на указанную сумму; обязать взыскателя возвратить в Арбитражный суд Пермского края исполнительный лист по делу N А650-17273/2010 (т.5, л.д.67-68).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 г.. заявление ОАО "ЦБК "КАМА" об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А50-17273/2010 удовлетворено частично. Суд обязал ООО "Камская районная фильтровальная станция" возвратить исполнительный лист от 04.04.2011 г.., выданный на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010 г.. (т.5, л.д.137-139).

Истец, ООО "Камская районная фильтровальная станция", не оспаривая резолютивную часть определении суда от 07.10.2011 г.., не согласно с изложенным в мотивировочной части определения выводом суда о том, что взыскатель ООО "Камская районная фильтровальная станция" во встречном заявлении об изменении способа исполнения решения по делу просит утвердить частичный зачет требований в размере 1 379 309 руб. 05 коп., на основании утвержденного мирового соглашения по делу N А50-600/11 от 25.04.2011 г..

Во встречном заявлении об изменении способа и порядка исполнения судебного акта просил изменить способ и порядок исполнения решения суда путем проведения частичного зачета по исполнительному листу серии АС N 002644846 по делу N А50-17273/2010 зачета по исполнительному листу серии АС N 002651435 по делу N А50-4112/2010, а не на основании утвержденного мирового соглашения по делу N А50-600/11 от 25.04.2011 г.. Кроме того, в указанном встречном заявлении сумма зачета указана не в размере 1 379 309 руб. 05 коп., а на сумму 1 341 947 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, истец просит в мотивировочной части определения от 007.10.2011 г.. по делу " А50-17273/2010 слова "_ просит изменить способ исполнения решения суда, утвердив частичный зачет требований в размере 1 379 309 руб. 05 коп., на основании утвержденного мирового соглашения. Тогда как при предъявлении исполнительного листа в банк должника сумма по мировому соглашению в размере 1 379 309 руб. 05 коп. истцом уже была учтена." заменить словами "_ просит изменить способ и порядок исполнения решения суда по делу N А50-17273/2010 путем проведения частичного зачета по исполнительному листу серии АС N 002644846 и зачета по исполнительному листу серии АС N 002651435 на сумму 1 341 947,82 руб.".

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ОАО "ЦБК "КАМА", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что приводимые истцом неточности являются основанием для устранения описок судебного акта суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ОАО "Пермская энергосбытовая компания", Региональная энергетическая комиссия Пермского края, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ООО "Камская районная фильтровальная станция" является взыскателем по требованию о взыскании с должника ОАО "ЦБК "КАМА" суммы 4 648 510 руб. 41 коп. на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010 г.

На принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом Пермского края выдан 04.04.2011 г. исполнительный лист серии АС N 002644846. Сведений о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению данного исполнительного листа, материалы дела не содержат.

08.04.2011 г. ООО "Камская районная фильтровальная станция" направило ОАО "ЦБК "Кама" письмо (исх N 38), в котором уведомило о наличии встречного обязательства ООО "Камская районная фильтровальная станция" перед ОАО "ЦБК "Кама" в общей сумме 3005028 руб. 62 коп., в том числе, по договору на отпуск технической воды в сумме 651058 руб. 35 коп., по договору на услуги по очистке сточных вод в размере 93289 руб. 27 коп., по договору N 21/9 от 01.01.2004 г. на поставку и потребление электроэнергии.

В связи с наличием встречных однородных обязательств, уведомило о зачете и погашении обязательства ОАО "ЦБК "Кама" перед ООО "Камская районная фильтровальная станция" на сумму 3005028 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Камская районная фильтровальная станция" с встречным заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

Удовлетворяя частично заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 22.12.10 г., суд первой инстанции исходил из доказанности факта прекращения обязательства, установленного названным судебным актом путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем обязал ООО "Камская районная фильтровальная станция" возвратить исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 22.12.10 г.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, апелляционным судом не пересматриваются.

Возражая против вынесенного судом определения, ООО "Камская районная фильтровальная станция" не согласно с отражением в мотивировочной части содержания встречного заявления истца об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Проанализировав доводы заявителя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно встречному заявлению об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, заявитель просил арбитражный суд изменить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17273/2010 путем проведения частичного зачета по исполнительному листу серии АС N 002644846 и зачета по исполнительному листу серии АС N 002651435 на сумму 1341947 руб. 82 коп.

Вместе с тем, при изложении сути встречного заявления ООО "Камская районная фильтровальная станция" суд в мотивировочной части оспариваемого определения, изложил иные обстоятельства, которые не были указаны заявителем в просительной части встречного заявления. Судом ошибочно была указана иная сумма погашенных встречных обязательств, основанием для зачета послужил частичный зачет по исполнительным листам, а не мировое соглашения, как указано судом.

Указанные доводы ООО "Камская фильтровальная станция" заслуживают внимания, подтверждены материалами дела и содержанием определения суда от 07.10.2011 г., в котором суд, при изложении сути встречного заявления, в действительности указал иное содержание просительной части встречного заявления.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебного акта являются, в числе прочего нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права и в том случае, если это нарушение повлекло или могло привести к принятию неправильного решения.

Безусловные основания для отмены судебного акта перечислены также в п. 4 ст. 270 АПК РФ, к числу которых не относится неверное изложение судом доводов лиц, участвующих в деле.

Поскольку ошибочное изложение просительной части встречного заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, не повлекло принятие судом неправильного решения по существу, сторонами не заявлено возражений относительно частичного удовлетворения заявления, допущенное судом ошибочное изложение доводов стороны, не является основанием для изменения судебного акта, может быть исправлено судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ путем исправления описки.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 1 статьи 185 АПК РФ изложение доводов лиц, участвующих в деле, не относится к обязательному содержанию определения суда, в связи с чем не может быть отнесено к нарушениям процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2011 г.. по делу N А50-17273/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражного суда Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц