Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 01АП-6803/11

г. Владимир

10 января 2012 г.

Дело N А11-6916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" - Молодкина В.А., протокол от 16.04.2011, Гунченко И.С. по доверенности от 22.08.2011 (срок действия до 31.12.2011);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" - Баранкова А.А. по доверенности от 10.10.2011 (срок действия 1 год);

от истцов:

Мельникова А.А., общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд", открытого акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат", открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" - Гунченко И.С. по доверенности от 22.08.2011 (срок действия по 20.07.2012), по доверенности от 19.03.2010 (срок действия 3 года);

Молодкина В.А. - Молодкина В.А.;

Фролова А.Н. - представитель не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом;

Хохлова С.И. - представитель не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 43655, телеграфное уведомление N 1435);

Ермоленко Е.К. - представитель не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (телеграфное уведомление N 1438),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011 по делу N А11-6916/2011, принятое судьей Романовой В.В.

по иску открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" (г.Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 79, ОГРН 1033303408995), общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд" (г. Владимир, ул.Б.Нижегородская, д. 79, ОГРН 1023303355900), открытого акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат" (г. Вязники Владимирской области, ул. Заготзерно, д. 14 а, ОГРН 1023302951033), Ермоленко Евгения Константиновича (г. Ковров Владимирской области, ул. Строителей, д. 43, кв. 16), Хохлова Сергея Ивановича (г. Ковров Владимирской области, ул.Грибоедова, д. 7, корп. 2, кв. 24), Мельникова Алексея Александровича (г.Владимир, ул. Воровского, д. 4, кв. 8), Фролова Александра Николаевича (д. Чудиново Вязниковского района Владимирской области, ул. Энтузиастов, д.11), Молодкина Владимира Алексеевича (г. Ковров Владимирской области, ул. Андреевская, д.22) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" (г. Владимир, Октябрьский пр., д. 25, ОГРН 1023300000052) об исключении участника из ООО "Страховая компания "Сервисрезерв",

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Завод "Автоприбор" (далее - ОАО - "Завод "Автоприбор"), общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто-Холд " (далее - ООО "Магазин "Авто-Холд"), открытое акционерное общество "Вязниковский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Вязниковский хлебокомбинат"), Ермоленко Евгений Константинович (далее - Ермоленко Е.К.), Хохлов Сергей Иванович (далее - Хохлов С.И.), Мельников Алексей Александрович (далее - Мельников А.А.), Фролов Александр Николаевич (далее - Фролов А.Н.), Молодкин Владимир Алексеевич (далее - Молодкин В.А.) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" (далее - ООО "Владпромбанк") об исключении участника из ООО "Страховая компания "Сервисрезерв".

Исковые требования основаны на статье 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что ответчик систематически уклоняется без уважительных причин от участия в собраниях, препятствует обществу принимать решения по вопросам, требующим согласия всех его участников. В частности истцы утверждают, что при надлежащем уведомлении ООО "Владпромбанк", последнее уклонилось от участия в общих собраниях общества 26.05.2011, 29.06.2011, 02.08.2011, 23.08.2011. А на общем собрании 07.04.2011 по вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала представитель ООО "Владпромбанк" голосовал "против". Вследствие этого не представляется возможным принять решение об увеличении уставного капитала общества, требующее единогласия всех его участников, что может вызвать наступление негативных последствий для общества в виде отзыва лицензии, и приведет к невозможности осуществления основной деятельности страховой компании и, как следствие, ликвидации общества.

Ответчик - ООО "Владпромбанк" исковые требования не признал.

Решением от 31.10.2011 по делу N А11-6916/2011 Арбитражный суд Владимирской области исключил ООО "Владпромбанк" из состава участников ООО "Страховая компания "Сервисрезерв".

ООО "Страховая компания "Сервисрезерв", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако после принятия апелляционной жалобы и до вынесения постановления по делу от заявителя ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

ООО "Владпромбанк", не согласившись с решением суда, также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя, истцами не доказана систематическая неявка ООО "Владпромбанк" на собрания участников ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" без уважительных причин. Заявитель утверждает, что ООО "Владпромбанк" не участвовало в собрании 26.05.2011 ввиду ненадлежащего уведомления о его созыве, а 02.08.2011 - по не зависящим от Банка обстоятельствам и связано с аварией автомашины, на которой ехал представитель ответчика.

Кроме того, заявитель указывает, что повестка дня общего собрания от 29.06.2011 не содержала вопросов, требующих принятия единогласного решения участников общества, в связи с чем отсутствие ответчика на указанном общем собрании не могло помешать принятию решений по вопросам повестки дня.

Заявитель также полагает, что судом не исследован вопрос о систематичности неявки ООО "Владпромбанк" на собрания участников общества 29.06.2011, 02.08.2011, 23.08.2011.

В судебном заседании представитель ООО "Владпромбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица - ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" в судебном заседании отказался от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Учитывая, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а производство по апелляционной жалобе ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" прекратить.

Истец - Молодкин В.А. и представитель истцов - ОАО "Завод "Автоприбор", ООО "Магазин "Авто-Холд", ОАО "Вязниковский хлебокомбинат" и Мельникова А.А. в судебном заседании указали, что с жалобой ООО "Владпромбанк" не согласны.

Представители истцов - Фролова А.Н., Хохлова С.И. и Ермоленко Е.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истцов - Фролова А.Н., Хохлова С.И. и Ермоленко Е.К.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 16.01.1992 ООО "Страхования компания "Сервисрезерв" зарегистрировано исполкомом Ковровского районного Совета народных депутатов Владимирской области (регистрационный номер 136), сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 08.10.2002 (ОГРН 1023301952190).

Из устава ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" усматривается, что общество осуществляет следующие виды деятельности: проведение различных видов страхования, сострахования и перестрахования; инвестирование свободных средств в банки, ценные бумаги, недвижимое имущество; оказание консультационных и информационных услуг; организация курсов, семинаров и других видов учебного процесса по вопросам страхования и перестрахования.

17.03.2010 ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" была выдана лицензия N С 0632 33 на осуществление страхования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщиками являются - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщика являются, в частности, собственные средства.

Собственные средства страховщиков (за исключением обществ взаимного страхования) включают уставный капитал, резервный капитал, добавочный капитал, нераспределенную прибыль (пункты 1, 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1).

Из пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 страховщики (за исключением обществ взаимного страхования) должны обладать полностью оплаченным уставным капиталом, размер которого должен быть не ниже установленного данным Законом минимального размера уставного капитала.

Абзацем 2 пункта 3 статьи Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 установлено, что минимальный размер уставного капитала страховщика определяется на основе базового размера его уставного капитала, равного 30 миллионам рублей, и следующих коэффициентов.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 N 313-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" абзац 2 пункта 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 изложен в следующей редакции: "Минимальный размер уставного капитала страховщика, осуществляющего исключительно медицинское страхование, устанавливается в сумме 60 миллионов рублей. Минимальный размер уставного капитала иного страховщика определяется на основе базового размера его уставного капитала, равного 120 миллионам рублей, и следующих коэффициентов".

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ данное изменение вступает в с илу с 01.01.2012.

ОАО "Завод "Автоприбор", ООО "Магазин "Авто-Холд", ОАО "Вязниковский хлебокомбинат", Ермоленко Е.К., Хохлов С.И., Мельников А.А., Фролов А.Н. и Молодкин В.А., обладающие в совокупности долей уставного капитала в размере 82,33 процента, обратились в арбитражный суд с иском об исключении ООО "Владпромбанк" из числа участников ООО "Страховая компания "Сервисрезерв", полагая, что своими действиями ООО "Владпромбанк" делает невозможной деятельность общества. В частности, истцы утверждают, что при надлежащем уведомлении ООО "Владпромбанк" последнее уклонилось от участия в общих собраниях общества 26.05.2011, 29.06.2011, 02.08.2011, 23.08.2011. А на общем собрании 07.04.2011 по вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала представитель ООО "Владпромбанк" голосовал "против". Вследствие этого не представляется возможным принять решение об увеличении уставного капитала общества, требующее единогласия всех его участников, что может вызвать наступление негативных последствий для общества в виде отзыва лицензии и приведет к невозможности осуществления основной деятельности страховой компании и, как следствие, ликвидации общества.

Вопросы увеличения уставного капитала общества в силу статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относятся к компетенции общего собрания участников. Решение по указанным вопросам согласно статье 19 Закона принимается:

-большинством голосов, не менее 2/3 от общего числа голосов участников общества - при увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества пропорционально (часть 1);

-единогласно - при увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества (часть 2).

Из материалов дела следует, что 07.04.2011 состоялось общее собрание участников ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" с повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

2. Об утверждении повестки дня общего собрания.

3. Об утверждении отчета о финансово-хозяйственной деятельности за 2010 год и определении основных направлений деятельности на 2011 год.

4. Об утверждении годового баланса и отчета о прибылях и убытках за 2010 год.

5. О заключении аудитора, утверждении аудитора на 2011 год.

6. О распределении прибыли.

7. Об увеличении уставного капитала.

8. Разное.

На указанном собрании присутствовали все участники общества, в связи с чем в повестку дня был внесен дополнительный вопрос - о внесении вкладов в имущество общества согласно пункту 11.3 устава в целях увеличения чистых активов.

Поскольку доли участников ООО "Страховая компания "Сервисрезерв", присутствовавших на собрании 07.04.2011, в уставном капитале общества составляли 100 % в их совокупности, то применительно к корпоративному закону, по итогам собрания 82, 33 % голосов принято решение: увеличить уставный капитал до 120 000 000 руб. в срок до 15.09.2011 за счет дополнительных вкладов участников в размере, пропорциональном их долям в уставном капитале (вопрос N 8); поручить правлению определить сумму вкладов в имущество общества, необходимую для увеличения чистых активов до нужного показателя, составить и заключить договоры с участниками (вопрос N 6); поручить правлению созвать 26.05.2011 внеочередное общее собрание для окончательного определения размеров дополнительных вкладов участников в уставный капитал (вопрос N 9).

При этом ООО "Владпромбанк" голосовало против принятия решений по вопросам N 8, 9, от голосования по вопросу N 6 воздержалось.

Между тем Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не ограничивает право участника голосовать против принятия решений по вопросам повестки дня. Следовательно, само по себе голосование участника (ООО "Владпромбанк") против принятия решения на общем собрании участников общества (07.04.2011) не может являться основанием для исключения его из общества.

Таким образом, в соответствии со статьей 17, частью 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участниками ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников в размере, пропорциональном их долям в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Из формулировки пункта 2 статьи 17 Закона следует, что указанные в нем способы увеличения уставного капитала общества могут применяться как самостоятельно, так и одновременно в любом сочетании.

Установлено, что участники ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" избрали в качестве самостоятельного способа увеличение уставного капитала общества за счет пропорционального внесения ими дополнительных вкладов (решение от 07.04.2011).

Впоследствии же внесение дополнительных вкладов в уставный капитал ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" всеми участниками общества пропорционально своим долям не представилось возможным, поскольку участник Фролов А.Н. отказался от внесения своего вклада.

Кроме того, 30.06.2011 в ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" от ОАО "Завод "Автоприбор", ООО "Магазин "Авто-Холд", Мельникова А.А., Молодкина В.А., Ермоленко Е.К., Хохлова С.И., ОАО "Вязниковский хлебокомбинат" поступили заявления о рассмотрении вопроса об увеличении уставного капитала путем внесения ими дополнительного вклада.

Однако при наличии указанного выше решения участников общества об избрании конкретного способа увеличения уставного капитала, которое не оспорено и не признано недействительным, иной способ мог иметь место лишь в случае аннулирования решения общего собрания от 07.04.2011 и принятия решения об увеличении уставного капитала общества иным, предусмотренным корпоративным Законом способом.

30.06.2011 ответчику было направлено уведомление о проведении 02.08.2011 общего собрания с повесткой дня:

1. Об аннулировании решения очередного собрания участников от 07.04.2011 об увеличении уставного капитала до размера 120 000 000 руб.

2. О внесении изменений в устав общества.

3. Об избрании правления общества.

4. Об увеличении уставного капитала до размера 132 000 000 руб. на основании заявлений, поданных отдельными участниками общества о внесении дополнительных вкладов".

ООО "Владпромбанк" на собрание 02.08.2011 не явилось.

На данном собрании были приняты решения об аннулировании решения очередного собрания участников от 07.04.2011 об увеличении уставного капитала до размера 120 000 000 руб., внесены изменения в пункт 2.13 устава, избрано правление общества. Решение об увеличении уставного капитала до 132 000 000 руб. за счет дополнительных вкладов отдельных участников как решение, требующее единогласия всех участников общества, принято не было.

22.07.2011 ответчику было направлено уведомление о проведении 23.08.2011 общего собрания с повесткой дня о внесении вкладов участниками общества в имущество общества пропорционально размерам их долей в уставном капитале. 02.08.2011 уведомлением N 628 повестка дня была уточнена:

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания.

2. О внесении вкладов участниками общества в имущество общества пропорционально размерам их долей в уставном капитале.

3. Об увеличении уставного капитала до размера 132 000 000 руб. на основании поданных заявлений отдельными участниками общества о внесении дополнительных вкладов в уставный капитал.

4. Разное.

ООО "Владпромбанк" на собрание 23.08.2011 также не явилось. Решение об увеличении уставного капитала до 132 000 000 руб. за счет дополнительных вкладов отдельных участников как решение, требующее единогласия всех участников общества, вновь принято не было.

Статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участникам общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, предоставлено право требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

В обоснование требований об исключении ответчика из числа участников общества истцы указывают на систематическое уклонение ООО "Владпромбанк" от участия в общих собраниях ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" 26.05.2011, 29.06.2011, 02.08.2011, 23.08.2011, вследствие чего не представилось возможным принять решение об увеличении уставного капитала общества, требующее единогласия всех его участников.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет, необходимо иметь ввиду, что под такими действиями (бездействием) следует понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Между тем из материалов дела следует, что в период с 07.04.2011 (даты принятия решения об увеличении уставного капитала за счет пропорционального внесения дополнительных вкладов участниками общества) и до 02.08.2011 (даты аннулирования в установленном порядке данного решения) каждый участник, в том числе ООО "Владпромбанк", вправе был внести дополнительный вклад, пропорционально размеру своей доли в уставном капитале общества.

В этой связи ссылка истцов на уклонение ООО "Владпромбанк" от участия в общих собраниях участников ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" 26.05.2011, 29.06.2011 не имеет правового значения. Кроме того, повестка дня общего собрания, назначенного на 26.05.2011 (об определении размеров дополнительных вкладов участников в уставной капитал), при наличии на данный момент решения собрания от 07.04.2011 об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества пропорционально их долям, не содержала вопросов, требующих единогласного принятия решения.

Последующая неявка ответчика на собрания участников общества 02.08.2011, 23.08.2011, в повестку дня которых выносились вопросы, требующие принятия единогласного решения всеми участниками общества не превышает двух раз уклонения последнего от участия в собраниях общества, а следовательно, не образует системы, являющейся основанием для исключении ООО "Владпромбанк" из состава участников ООО "Страховая компания "Сервисрезерв".

Кроме того, несостоятелен довод истцов о возможности наступления для общества негативных последствий для общества в виде отзыва лицензии, невозможности осуществления основной деятельности страховой компании и, как следствие, ликвидации общества.

ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" для осуществления таких видов деятельности, как страхование имущества, страхование гражданской ответственности, страхование предпринимательских рисков с 01.01.2012 должно иметь уставный капитал в размере 120 000 000 руб. Кроме того, согласно пункту 13 Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утвержденных приказом Министерства Финансов от 02.11.2001 N 90н, а также проекта Требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, размер уставного капитала должен с 01.01.2012 составлять не менее 132 000 000 руб.

Пунктом 1 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 предусмотрено, что при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора первоначально выдается предписание об устранении нарушения (далее - предписание). В частности, в случае несоблюдения страховщиком установленных требований к обеспечению нормативного соотношения активов и принятых обязательств, иных установленных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности (подпункт 3 пункта 2 статьи 36.2 Закона Российской Федерации от 27.11.92 N 4015-1).

В случае неисполнения предписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случае уклонения субъекта страхового дела от получения предписания ограничивается или приостанавливается действие лицензии в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 4 статьи 36.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1).

И лишь неустранение субъектом страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основанием для ограничения или приостановления действия лицензии, является основанием для принятия органом страхового надзора решения об отзыве лицензии (подпункт 1 пункта 2 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1).

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность аннулирования лицензии до истечения срока, установленного предписанием для устранения соответствующих нарушений, что следует и из письма ФСФР от 01.12.2011, приобщенного к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО "Страховая компания "Сервисрезерв". Однако суд первой инстанции преждевременно признал обратное.

Исключение участника из общества является крайней мерой и может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости применения крайней меры и наличия последствий действий ООО "Владпромбанк", которые не могут быть устранены без лишения участников возможности участвовать в управлении обществом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец не представил доказательств грубого нарушения ООО "Владпромбанк" обязанностей участника общества, а также совершения им действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные для ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" последствия. Поэтому основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для удовлетворения иска об исключении ООО "Владпромбанк" из состава участников ООО "Страховая компания "Сервисрезерв" у суда первой инстанции отсутствовали.

Несмотря на то, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства при разрешении спора об исключении участника из общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011 является незаконным, подлежащим отмене, а апелляционная жалоба ООО "Владпромбанк" - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (часть 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительные листы выдаются арбитражным судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011 по делу N А11-6916/2011 принять, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" прекратить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2011 по делу N А11-6916/2011 - отменить.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор", общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто -Холд", открытого акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат", Ермоленко Евгения Константиновича, Хохлова Сергея Ивановича, Мельникова Алексея Александровича, Фролова Александра Николаевича и Молодкина Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" об исключении из состава участников общества - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор", общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Авто - Холд", открытого акционерного общества "Вязниковский хлебокомбинат", Ермоленко Евгения Константиновича, Хохлова Сергея Ивановича, Мельникова Алексея Александровича, Фролова Александра Николаевича и Молодкина Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирский промышленный банк" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 250 рублей, с каждого.

Исполнительные листы выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сервисрезерв" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6930 от 24.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова