Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-21105/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-40442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21105/2011) Лужского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-40442/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению Лужского районного потребительского общества, место нахождения: 188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, пр. Урицкого, д. 39, ОГРН 1034701557395

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя: Гурьева А.Б. - по доверенности от 11.01.2011 N ЮР-10-7

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Лужское районное потребительское общество, 188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, пр. Урицкого, д. 39, ОГРН 1034701557395 (далее - заявитель, Общество, РАЙПО,), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе (далее - административный орган, Территориальный отдел) от 07.07.2011 г. N 47-12-174-11 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) АП РФ с назначением штрафа 40 000 руб.

Решением от 26.10.2011 Обществу отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Податель жалобы указал, что постановление административного органа содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения, поскольку действия общества не могли быть квалифицированы по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, так как Общество не осуществляет деятельность по закупке товаров с целью их продажи. Полагает, что отсутствие косметического ремонта в помещениях составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Территориальный отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений со стороны Общества рассмотрел жалобу в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 10.06.2011 N 588 Территориальным отделом совместно с ОВД, МЧС, ФМС, ИФНС в период с 22.06.2011 до 06.07.2011 проведена внеплановая выездная проверка розничного рынка Лужского РайПО и торгового павильона N 1 Лужского РайПО по адресу: город Луга, проспект Урицкого, дом 46.

В ходе проверки установлено, что управляющей компанией розничного рынка Лужского РайПО является Лужское РайПО. Рынок Лужского РайПО состоит из павильона по реализации мясо-молочной продукции, помещения для розничной торговли пищевыми продуктами, промышленными товарами, ангара по реализации промышленных товаров, крытых рядов для торговли, помещений для хранения товаров, туалета для персонала. По состоянию на момент проверки на рынке зарегистрировано 145 арендаторов торговых мест и 210 продавцов.

В ходе проверки выявлено отсутствие косметического ремонта торгового павильона по реализации мясо-молочной продукции (покраска стен, побелка потолков, обнаружены дефекты внутренней отделки, ремонт пола - имеются трещины) и торгового павильона N 1 (обнаружены дефекты внутренней отделки стен торгового зала, изношенный линолеум), в торговом павильоне требуется замена торговых прилавков для торговли мясом (обнаружены дефекты покрытия верхней поверхности торговых прилавков), что отражено в акте проверки от 06.07.2011.

По факту нарушения статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 (далее - Закона N 52-ФЗ); пунктов 10.1 и 10.8 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), уполномоченным лицом Территориального отдела в присутствии председателя Совета Лужского райПО Кругловой Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 07.07.2011 N 47-12-174-11 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Отказывая Обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны как событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, так и вина Общества, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, осуществляющее продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия.

В соответствии со статьей 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 1.1 СП 2.3.6.1066-01 настоящие санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В разделе 10 СП 2.3.6.1066-01 установлены требования к содержанию помещений и оборудования:

- пунктом 10.1 регламентировано содержание в чистоте всех помещений организации торговли, оборудования, инвентаря и посуды, а также проведение по окончании работы влажной уборки с применением моющих средств;

- пунктом 10.8 регламентировано проведение по мере необходимости текущего ремонта организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.)

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.4 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к статье 6.3 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается нарушение пунктов 10.1 и 10.8 СП 2.3.6.1066-01 при эксплуатации розничного рынка Лужского РайПО, доказательств осуществления продажи товара Обществом в материалы дела административным органом не представлено.

Вывод суда о доказанности события административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу имеет место неправильная квалификация административным органом действий Лужского районного потребительского общества.

Довод Общества при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела от 07.07.2011 г. N 47-12-174-11 о неправильной квалификации его действий неправомерно отклонен судом первой инстанции.

Оценка указанному доводу заявителя с исследованием объективной стороны правонарушения с точки зрения возможной квалификации действий РАЙПО по статьям 6.3 или 6.4 КоАП РФ, судом не дана, вывод суда мотивирован отсутствием спора о квалификации действий юридических лиц в представленной Обществом судебной практике применения статей 6.3 и 6.4 КоАП РФ

Вместе с тем, в силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и суду надлежало проверить оспариваемое постановление Территориального отдела в полном объеме.

Ссылку суда на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.04.2009 N 01/5288-9-32, в котором даны разъяснения по квалификации административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.3, 6.4 и 14.4 КоАП РФ, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку в соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также подлежащие применению правила международного договора, указанное письмо к законодательству об административных правонарушениях отнесено быть не может.

Поскольку неправильное применение судом норм материального права, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными, в силу части 1 статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены судебного акта, решение суда от 26.10.2011 подлежит отмене.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда от 26.10.2011 - отмене, а постановление Территориального отдела от 07.07.2011 г. N 47-12-174-11 - признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2011 года по делу N А56-40442/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лужском районе от 07.07.2011 N 47-12-174-11 о привлечении Лужского районного потребительского общества (ОГРН 1034701557395, место нахождения: 188230, Ленинградская область, Лужский район, г. Луга, пр. 25 Урицкого, д. 39) к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга