г. Вологда |
|
26 декабря 2011 г. |
Дело N А52-2805/2011 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2011 года по делу N А52-2805/2011 (судья Манясева Г.И.),
установил
общество с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект" (ОГРН 1026002941755; далее - общество, ООО "Техпромкомплект") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (ОГРН 1026002944439; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10225030/240211/0000822.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 октября 2011 года оспариваемые действия признаны незаконными. На таможню возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав общества, также с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Таможенный орган с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что представление декларантом предусмотренных законодательством документов не является основанием для принятия таможенным органом заявленной таможенной стоимости товара, если предоставленной обществом информации недостаточно либо если в указанных документах имеются противоречия и расхождения. Также считает законным использование имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации по товарам того же класса и вида. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Техпромкомплект" на основании контракта от 17.05.2010 N 17/05-10 (с дополнениями от 21.05.2010 N 1, от 28.01.2011 N 2, от 01.02.2011 N 3 и приложением от 16.02.2011 N 66), заключенного с компанией "Factory Equipment Trade & Services K/S" (Дания), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации кирпич огнеупорный формованный (код товара 6902209900) и теплоизоляционный материал для цементных печей (код товара 6806100008) на условиях поставки DAP - Посинь (Себеж). Данный товар оформлен по ДТ N 10225030/240211/0000822.
При таможенном оформлении товара ООО "Техпромкомплект" представило в таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в связи с чем 25.02.2011 им вынесено решение о проведении дополнительной проверки, которым обществу было предложено в срок до 24.04.2011 представить дополнительные документы и сведения (л.д.39-41), а также обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Товар выпущен 25.02.2011 в заявленном таможенном режиме под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Обществом представлены дополнительные документы и сведения, запрошенные таможенным органом, по результатам анализа которых 23.05.2011 таможней принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара (л.д.42-44).
Таможенная стоимость определена таможенным органом самостоятельно в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), о чем общество уведомлено письмом 02.06.2011 N 43-01-16/11397 (л.д. 45), ему также направлены декларации таможенной стоимости и корректировка таможенной стоимости.
В качестве источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом использована информация о стоимости товаров по ДТ N 10409100/240810/0003919, 10125200/300910/0019666.
Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей.
Посчитав указанные действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В силу пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
На основании пункта 3 названной статьи ТК ТС сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Пунктом 1 статьи 64 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таким договором является Соглашение, устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Данной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган выносит решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 68 данного Кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
При применении приведенного основания в качестве причины отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.
Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень).
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС и вышеуказанным Перечнем, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе контракт и приложения к нему, накладную, инвойсы, техническую документацию. Дополнительно по запросу таможенного органа представлены документы и пояснения, имеющиеся в распоряжении заявителя.
В соответствии с разделами 1, 2, 3 контракта от 11.05.2010 N 17/05-10 иностранная компания (продавец) и общество (покупатель) договорились о поставке строительных материалов и оборудования на сумму 3 миллиона долларов США, указав при этом, что товар поставляется железнодорожным транспортом партиями, ассортимент, количество и цена согласовываются в приложении к контракту. В приложении к контракту от 16.02.2011 N 66 (л.д. 20) определен ассортимент товара - наименование товара, его стоимость в долларах за единицу товара и количество. Указанное приложение к контракту безоговорочно подписано продавцом и покупателем. Стоимость товара, указанная в счетах (инвойсах), соответствует стоимости, согласованной сторонами в приложении к контракту (л.д. 24-25).
По Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" термин DAF ("Поставка на границе") означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе, то есть четко определяет, какие затраты включены в стоимость.
В спорной ДТ имеются ссылки на контракт и иные документы. Противоречий и несоответствий в представленных обществом документах судом не установлено.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у общества соответствующих документов и объяснений.
Таможенным органом не доказано, что используемая им информация подтверждает цены, сложившиеся на рынке при коммерческих условиях, сопоставимых с условиями контракта, заключенного обществом.
Таможней не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ.
Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил.
Апелляционная коллегия считает, что таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не доказал обоснованность применения иного избранного таможней метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о неправомерности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по вышеназванной ДТ, являются правомерными.
Апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил
решение Арбитражного суда Псковской области 14 октября 2011 года по делу N А52-2805/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.Н. Осокина |
Судьи |
Н.В. Мурахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А52-2805/2011
Истец: ООО "Техпромкомплект"
Ответчик: Себежская таможня
Третье лицо: Псковская областная коллегия адвокатов (ООО "Техпромкомплект"), Псковская областная коллегия адвокатов (ООО "Техпромкомплект") Адвокату Герасимовой О. В.
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8334/11