Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 16АП-3343/11

г. Ессентуки

27 декабря 2011 г.

Дело N А63-3979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей: Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Птицефабрика Шпаковская" на решение от 20.09.2011 по делу N А63-3979/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Смоляковым А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ветеринарная фирма "Корпас" в лице филиала ООО "Ветеринарная фирма "Корпас" в Ставропольском крае

к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Шпаковская"

о взыскании 878 112 рублей 42 копеек задолженности по договору от 11.01.2010 N 267, 42 259 рублей 16 копеек процентов, 20 562 рублей 30 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 рублей судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей от ООО "Ветеринарная фирма "Корпас" Зиминой Ю.Ю. (доверенность от 28.11.2011),

в отсутствие представителя закрытого акционерного общества "Птицефабрика Шпаковская", ходатайство которого об отложении рассмотрения дела отклонено протокольным определением от 20.12.2011,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарная фирма "Корпас" в лице филиала ООО "Ветеринарная фирма "Корпас" в Ставропольском крае (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Птицефабрика Шпаковская" (далее - ответчик) о взыскании 878 112 рублей 42 копеек задолженности по договору от 11.01.2010 N 267; 42 259 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 562 рублей 30 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на подготовку искового заявления и представление интересов в суде.

Решением от 20.09.2011 Арбитражный суд иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 878 112 рублей 42 копейки задолженности по договору от 11.01.2010 N 267, 42 259 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 562 рубля 30 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять в этой части новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе ответчик не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывает, что истец не направил в его адрес уточнения исковых требований, в которых была увеличена сумма процентов.

Также ответчик не согласен с взысканием 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ссылается на ненаправление истцом в его адрес документов, подтверждающих судебные расходы.

Также истец ссылается на то, что, несмотря на его ходатайство об отложении рассмотрения по делу, суд первой инстанции принял решение по делу, в связи с чем истец был лишен возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 20.09.2011 проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 11.01.2010 N 267.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя ветеринарные препараты, биопрепараты, кормовые добавки, сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя.

В пункте 3.1 договора указано, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 20 банковских дней со дня получения товара.

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В спорный период истец произвел поставку товара на общую сумму 1 378 112 рублей 42 копейки, тогда как ответчик произвел частичную оплату в сумме 500 000 рублей, сумма неоплаченного товара составила 878 112 рублей 42 копейки.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

На сумму задолженности истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику 42 259 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.по 01.08.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Расчет процентов судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан правильным.

Истец также заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно договору от 01.04.2010 N 16 на оказание юридических услуг индивидуальный предприниматель Кучерявая Марина Сергеевна обязуется оказать юридические услуги истцу, стоимость которых - 10 000 рублей. Платежными поручениями от 11.07.2011 N 3206 на сумму 5 000 рублей и от 25.07.2011 N 3459 на сумму 5 000 рублей истец оплатил оказанные юридические услуги представителю Кучерявой М.С. Разумность и обоснованность расходов ответчиком не была оспорена.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 42 259 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в обжалуемой части решения, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы ответчика апелляционным судом не принимаются.

Судом первой инстанции рассмотрение дела по ходатайству ответчика откладывалось. По повторному ходатайству ответчика об отложении рассмотрения дела судом первой инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании.

Уточнения требования истца были приняты судом первой инстанции определением от 04.08.2011. До 09.09.2011 у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представлении заявлений об уменьшении размера процентов и судебных расходов. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 по делу N А63-3979/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Птицефабрика Шпаковская" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов