Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-2345/11

г. Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А14-12640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО "Агрохимальянс": Семин М.А., представитель по доверенности N 1 от 19.10.2011 г..,

от ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии: Иващенко Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 29.11.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 г.. по делу N А14-12640/2010 (судья Лукавенко В.И.) по исковому заявлению Государственного научного учреждения Воронежский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени В.В.Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1023601355227, ИНН 3629001244) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (ОГРН 1026801005417, ИНН 6806003706) о взыскании 174 384 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ

Государственное научное учреждение Воронежский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени В. В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - истец, ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (далее - ответчик, ООО "Агрохимальянс") о взыскании задолженности за 2009 год в сумме 174 384 руб. 66 коп. по неисключительному лицензионному договору N 81 от 03.08.2006 г..

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 г.. по делу N А14-12640/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Агрохимальянс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2006 г.. между ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии (лицензиар) и ООО "Агрохимальянс" (лицензиат) заключен исключительный лицензионный договор N 81, по условиям которого лицензиар доставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования коллекционного достижения культуры - тритикале сорта "Доктрина 110", свидетельство N 38895 выдано в соответствии с решением Государственной комиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений от 27.01.2006 г..

В соответствии с пунктом 2.1 договора лицензиату передаются права на совершение с семенами следующих действий: размножение оригинальных семян ОС-1г. - суперэлита, выращивание семян элиты, реализация семян элиты.

Лицензиат обязуется оплачивать лицензиару приобретенные по договору права на сорт в размере и порядке, предусмотренные договором (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора права на использование сорта по неисключительному лицензионному договору предоставлены лицензиату путем выплаты лицензиару ежегодно 5% от объема и вида реализации семян в течение первых двух месяцев следующего года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по исключительному лицензионному договору, ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70) либо объектов смежных прав (глава 71) лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

В силу пункта 4 статьи 1286 ГК РФ в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В пункте 13.7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г.. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может бы отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2.4 спорного договора лицензиат обязался вести установленные учет и документацию по использованию семян сорта и обеспечить на время действия договора беспрепятственный доступ лицензиара или уполномоченного им лица к экономической, бухгалтерской, статистической, отчетной и иной документации и информации, касающейся использования лицензиатом переданных ему по договору прав.

Как следует из документов, представленных истцом, ООО "Агрохимальянс" произвело реализацию семян озимой тритикале "Доктрина 110" в количестве 1 771,3 тонн на общую сумму 12 643 186 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, актом об оказании услуг N 67 от 16.04.2010 г..

Согласно письму филиала ФГУ "Россельхозцентр" по Тамбовской области N 806 от 16.12.2009 г.., справке Управления сельского хозяйства Тамбовской области N 05-27/555 от 21.09.2010 г.., информации Департамента аграрной политики Воронежской области от 02.11.2010 г.. N 02-04/4011, представленным ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии вместе с исковым заявлением, в 2009 году ООО "Агрохимальянс" выдано сертификатов на семена озимой тритикале "Доктрина 110" в количестве 2 160 тонн, стоимость одной тонны озимой тритикале "Доктрина 110" в 2009 г.. составляла 7 272 руб. 73 коп. и 6 363 руб. 64 коп., цена реализации одной тонны семян озимой тритикале "Доктрина 110" в 2009 г.. составила 8 769 руб. за одну тонну.

ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии произвело расчет цены исходя из средней стоимости семян по Воронежской и Тамбовской областях, то есть от 7 468 руб. за тонну ((7 272 руб. + 6 363 руб. + 8 769 руб.) : 3).

По мнению истца, ООО "Агрохимальянс" в 2009 г.. должно было получить доход от реализации сертифицированных семян в размере 16 130 880 руб. (2 160 тонн х 7 468 руб.) и уплатить вознаграждение в размере 806 544 руб. (16 130 880 руб. х 5%).

Ответчик произвел оплату семян частично в размере 632 159 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением N 39 от 16.04.2010 г..

Поскольку лицензиару в соответствии с положениями действующего законодательства не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом результата интеллектуальной деятельности, арбитражный суд области удовлетворил требования ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии о взыскании с ООО "Агрохимальянс" задолженности в сумме 174 384 руб. 66 коп. (806 544 руб. - 632 159 руб. 34 коп.) в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

По смыслу пункта 13.7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г.. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ в случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, размер неуплаченного вознаграждения ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии должен определяется в форме процентных отчислений от возможного дохода за нереализованный объем семян исходя из средней цены семян озимой тритикале сорта "Доктрина 110" в 2009 году в Тамбовской области.

Поскольку у сторон возникли разногласия по количеству выданных сертификатов, объему семян, на которые выданы сертификаты, средней цены, которая уплачивалась за семена озимой тритикале сорта "Доктрина 110" в 2009 году, судом апелляционной инстанции были направлены соответствующие запросы в филиал Федерального государственного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Тамбовской области, Управление сельского хозяйства Тамбовской области, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, Тамбовскую областную торгово-промышленную палату, ОАО "Степное гнездо".

Согласно письмам филиала Федерального государственного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" по Тамбовской области от 13.07.2011 г.. N 223, от 21.07.2011 г.. N 236, от 02.11.2011 г.. N 390, копиям сертификатов, в 2009 году ООО "Агрохимальянс" выдано сертификатов на семена озимой тритикале сорта "Доктрина 110" категории элита в количестве 1 920 тонн.

Таким образом, объем нереализованных семян составил 148,7 тонн (1 920 тонн - 1 771,3 тонн).

Так как ООО "Агрохимальянс" осуществляет свою деятельность, в том числе по реализации семян озимой тритикале сорта "Доктрина 110" категории элита, на территории Тамбовской области, апелляционная коллегия полагает, что по смыслу пункта 13.7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г.. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" средняя цена данных семян должна определяться в месте их реализации - Тамбовской области.

На основании изложенного довод ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии о том, что размер неуплаченного вознаграждения должен определяется исходя из средней цены семян озимой тритикале сорта "Доктрина 110" в 2009 году в Тамбовской - Воронежской областях, отклоняется апелляционной коллегией.

В ответах на запросы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 г.. N 05-25/655, от 09.09.2011 г.. N 05-01-04/87 Управление сельского хозяйства Тамбовской области, территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, Тамбовская областная торгово-промышленная палата сообщили, что они не обладают сведениями о стоимости семян озимой тритикале сорта "Доктрина 110" в 2009 году.

Федеральное государственное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" по Тамбовской области в письме от 02.11.2011 г.. N 390 указало, что у ГНУ Воронежский НИИСХ им.В.В.Докучаева имеется неисключительный лицензионный договор на право производства и реализации семян озимой тритикале сорта "Доктрина 110" только с ОАО "Степное гнездо" и ООО "Агрохимальянс".

Из письма ОАО "Степное гнездо" без номера и даты усматривается, что цена реализации семян озимой тритикале сорта "Доктрина 110" в 2009 году составила 6 руб. 97 коп.

Согласно расчету отчислений за использование сорта от стоимости семян в 2009 году (л.д.59) ООО "Агрохимальянс" реализовало семена озимой тритикале "Доктрина 110" в количестве 1 771,3 тонн на общую сумму 12 643 186 руб. 88 коп. Следовательно, средняя цена реализации ответчиком одной тонны семян составляет 7 140 руб. за одну тонну.

Таким образом, средняя цена реализации одной тонны семян озимой тритикале "Доктрина 110" в Тамбовской области в 2009 г.. составила 7 050 руб. за одну тонну ((6 970 руб. + 7 140 руб.) : 2).

На основании изложенного сумма, причитающаяся истцу, составляет 52 416 руб. 72 коп. (148,7 тонн х 7 050 руб. х 5%).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что с ООО "Агрохимальянс" в пользу Воронежский НИИСХ им.В.В.Докучаева следует взыскать 52 416 руб. 72 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 г.. по делу N А14-12640/2010 следует изменить.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат перераспределению. При подаче иска ГНУ Воронежский НИИСХ Россельхозакадемии была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ООО "Агрохимальянс" следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 874 руб. 12 коп. в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы заявитель по платежному поручению от 11.05.2011 г.. N 222 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 398 руб. 50 коп. подлежат возмещению истцом в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 г.. по делу N А14-12640/2010 изменить.

Исковые требования Государственного научного учреждения Воронежский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени В.В.Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (ОГРН 1026801005417, ИНН 6806003706) в пользу Государственного научного учреждения Воронежский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени В.В.Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1023601355227, ИНН 3629001244) 52 445 руб. 75 коп. основного долга по договору N 81 от 03.08.2006 г..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (ОГРН 1026801005417, ИНН 6806003706) государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 874 руб. 12 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Государственного научного учреждения Воронежский научно-исследовательский институт сельского хозяйства имени В.В.Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1023601355227, ИНН 3629001244) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимальянс" (ОГРН 1026801005417, ИНН 6806003706) 1 398 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев