Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 16АП-3552/11

г. Ессентуки

21 декабря 2011 г.

ДелоN А63- 5050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 по делу N А63-5050/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа"-"Ставропольэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508)

о признании недействительными решения от 13.05.2011 г. и предписания УФАС по СК от 05.05.2011 N 19 по делу N 31 о нарушении ОАО "МРСК Северного Кавказа" Федерального закона "О защите конкуренции",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи СК (ИНН 2635118217, ОГРН 1082635017310),

Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575),

Володина Ольга Николаевна,

дачное некоммерческое товарищество "Росгипрозем" (ИНН 2635087495, ОГРН 1062635061708) (судья Зорин В.А.),

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа": Кондратенко Н.В. по доверенности N 291 от 25.04.2011;

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Пашкова Н.Н. по доверенности N 03/9038 от 18.10.2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" г. Пятигорск (далее ОАО "МРСК Северного Кавказа") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - УФАС по СК) о признании недействительными решения от 13.05.2011 и предписания от 05.05.2011 N 19 Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу N 31 о нарушении ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа"- "Ставропольэнерго" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заявленные требования мотивированы тем, что УФАС по СК не установило факт наличия у ОАО "МРСК Северного Кавказа" технической и экономической возможности заключить договор с Володиной О.Н. на условиях, указанных в заявке, также не установило факт отказа либо уклонения от заключения договора. ОАО "МРСК Северного Кавказа" также считает, что решение УФАС по СК от 13.05.2011 и предписание от 05.05.2011 N 19 не соответствуют требованиям законодательства к форме и содержанию принимаемых ненормативных правовых актов, кроме, того заявитель жалобы Володина О.Н. уже имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" -"Ставропольэнерго" через сети дачного некоммерческого товарищества "Росгипрозем", членом которого Володина О.Н. является, а в соответствии с частью 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. В силу п.п. 11, 12 пункта 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Володина О.Н. как член ДНТ обязана: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования, а также нести бремя содержания общего имущества ДНТ "Росгипрозем", к которому также относится объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Росгипрозем". Так же заявление мотивировано тем, что поскольку отсутствует установленная РТК по СК плата за технологическое присоединение для указанной категории заявителя, исполнение, выданного УФАС по СК предписания от 05.05.2011 N 19 о направлении в адрес Володиной О.Н. договора технологического присоединения без нарушения действующего законодательства РФ не представляется возможным, поскольку невозможно в договоре указать существенное условие, что нарушает принцип законности и исполнимости предписания. Ближайшее расстояние от границ участка Володиной О.Н. до ТП 10/0,4, принадлежащей на праве собственности ОАО "МРСК Северного Кавказа", составляет 1200 метров и соответственно для технологического присоединения жилого дома, принадлежащего Володиной О.Н. к электрическим сетям ОАО "МРСК Северного Кавказа" необходимо строительство новых объектов электросетевого хозяйства, что является нецелесообразным, поскольку для электроснабжения энергопринимающих устройств членов ДНТ "Росгипрозем", ранее в установленном порядке были построены сети 10 и 0,4 кВ, принадлежащие ДНТ "Росгипрозем", которые в свою очередь имеют технологическое присоединение к сетям ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Решением от 13.10.2011 суд требования открытого акционерного общества "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" г. Пятигорск удовлетворил, признал недействительными решение от 13.05.2011 г. и предписания УФАС по СК от 05.05.2011 N 19 по делу N 31 о нарушении ОАО "МРСК Северного Кавказа" Федерального закона "О защите конкуренции".

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем Володиной О.Н. необходимые документы при подаче заявки, поступившей в Западные электрические сети филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа"-"Ставропольэнерго" 23.12.2010, представлены не были. В связи, с чем в адрес Володиной О.Н. было направлено письмо от 31.12.2010 N 27-98-05-01. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Володина О.Н. является членом ДНТ "Росгипрозем", объект недвижимости, принадлежащий Володиной О.Н., подключен к электрическим сетям ДНТ "Росгипрозем", энергоснабжение которого осуществляется по договору энергоснабжения, заключенному между ДНТ "Росгипрозем" и ОАО "Ставропольэнергосбыт" от 07.12.2001. Таким образом, принадлежащий Володиной О.Н. объект недвижимости надлежащим образом технологически присоединен к электрической сети ОАО "МРСК Северного Кавказа" путем опосредованного присоединения через сети ДНТ "Росгипрозем". Володина О.Н. как член ДНТ "Росгипрозем" в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава ДНТ "Росгипрозем" обязана нести бремя содержания общего имущества ДНТ "Росгипрозем" и в случае если её потребностям не удовлетворяет состояние общего имущества ДНТ, к которому относится и энергооборудование, она имеет право решить данный вопрос в соответствии с нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Поскольку расстояние от границ участка Володиной О.В. до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения ОАО "МРСК Северного Кавказа", составляет более 300 метров, то данное Постановление не может быть применено при установлении платы за технологическое присоединение дома Володиной О.Н.

Не согласившись с таким решением суда, УФАС по СК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению УФАС по СК, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

ОАО "МРСК Северного Кавказа" представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель УФАС по СК в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Северного Кавказа" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя железной дороги, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, первоначально 23.12.2010 и затем 01.03.2011 в Западные электрические сети филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа"- "Ставропольэнерго" поступила заявка Володиной О.Н. на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ "Росгипрозем", 79, в связи с изменением внешней схемы электроснабжения, заявленная мощность- 5 кВт. К заявке была представлена копия свидетельства от 24.02.2011 26-АЗ 325033 подтверждающего право собственности Заявителя на 1/2 долю в праве на жилой дом пригодный для постоянного проживания, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, Дачное некоммерческое товарищество "Росгипрозем", 79.

При рассмотрении заявки Володиной О.Н. ОАО "МРСК Северного Кавказа" было установлено, что на участке N 79 ДНТ "Росгипрозем" находится жилой дом, подключенный к электрической сети напряжением 0,4 кВ, которая находится на балансе ДНТ "Росгипрозем". Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе ДНТ "Росгипрозем" числится ВЛ-10/04 кВ и ТП-57/171 63 кВА.

Поскольку расстояние от границ участка Володиной О.Н. до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения ОАО "МРСК Северного Кавказа", составляет более 300 метров, то отсутствует в установленном порядке рассчитанный тариф на технологическое присоединение к электрическим сетям.

В связи с тем, что для технологического присоединения жилого дома, принадлежащего Володиной О.Н. к электрическим сетям ОАО "МРСК Северного Кавказа" необходимо сооружение новых объектов электросетевого хозяйства в адрес заявителя было направлено уведомительное письмо с предложением осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту в порядке установленном Правилами N 861.

Данные действия ОАО "МРСК северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" по отказу (уклонению) от заключения договора, по заявлению Володиной О.Н., были предметом разбирательства в УФАС по СК и признаны нарушившими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с обращением Володиной О.Н. принято решение от 13.05.2011 г. и предписания УФАС по СК от 05.05.2011 N 19 по делу N 31 о нарушении ОАО "МРСК Северного Кавказа" Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление ОАО "МРСК северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" указал, что заявителем Володиной О.Н. при подаче заявки, поступившей в Западные электрические сети филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа"-"Ставропольэнерго" 23.12.2010, не были представлены документы согласно п. 8 Правил N 861 для заключения договора. В связи с чем в адрес Володиной О.Н. было направлено письмо от 31.12.2010 N 27-98-05-01.

Также указал, что заявитель жалобы Володина О.Н. уже имеет опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа"-"Ставропольэнерго" через сети дачного некоммерческого товарищества "Росгипрозем", членом которого Володина О.Н. является, а в соответствии с частью 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. В силу п.п. 11, 12 пункта 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Володина О.Н. как член ДНТ обязана: выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования, а также нести бремя содержания общего имущества ДНТ "Росгипрозем", к которому также относится объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Росгипрозем".

Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку отсутствует установленная РТК по СК плата за технологическое присоединение для указанной категории заявителя, исполнение, выданного УФАС по СК предписания от 05.05.2011 N 19 о направлении в адрес Володиной О.Н. договора технологического присоединения без нарушения действующего законодательства РФ не представляется возможным, поскольку невозможно в договоре указать существенное условие, что нарушает принцип законности и исполнимости предписания. Ближайшее расстояние от границ участка Володиной О.Н. до ТП 10/0,4, принадлежащей на праве собственности ОАО "МРСК Северного Кавказа", составляет 1200 метров и соответственно для технологического присоединения жилого дома, принадлежащего Володиной О.Н. к электрическим сетям ОАО "МРСК Северного Кавказа" необходимо строительство новых объектов электросетевого хозяйства, что является нецелесообразным, поскольку для электроснабжения энергопринимающих устройств членов ДНТ "Росгипрозем", ранее в установленном порядке были построены сети 10 и 0,4 кВ, принадлежащие ДНТ "Росгипрозем", которые, в свою очередь, имеют технологическое присоединение к сетям ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то, что при рассмотрении заявки Володиной О.Н. было установлено, что на участке N 79 ДНТ "Росгипрозем" находится садовый дом, подключенный к электрической сети напряжения 0,38кВ, находящейся на балансе ДНТ "Росгипрозем". Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе ДНТ "Росгипрозем" числится ВЛ-10/04 кВ и ТП-57/171 63 кВА.

Поскольку расстояние от границ участка Володиной О.Н. до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения ОАО "МРСК Северного Кавказа", составляет более 300 метров, то отсутствует в установленном порядке рассчитанный тариф на технологическое присоединение к электрическим сетям, в силу коллизии права.

В связи с тем, что для технологического присоединения жилого дома, принадлежащего Володиной О.Н. к электрическим сетям ОАО "МРСК Северного Кавказа" необходимо сооружение новых объектов электросетевого хозяйства в адрес заявителя было направлено уведомительное письмо с предложением осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами N 861. До рассмотрения дела в УФАС по СК намерений Володиной О.Н. осуществить технологическое присоединение, принадлежащего ей жилого дома по индивидуальному проекту, не было.

При рассмотрении антимонопольного дела комиссия обоснованно указала, что филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности своих электрических сетей. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии являются сферой естественной монополии, то есть сферой, в которой отсутствует конкуренция. ОАО "МРСК Северного Кавказа", оказывающее услуги по передаче электрической энергии состоит в реестре субъектов естественной монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Таким образом, филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа" "Ставропольэнерго", осуществляя деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии - деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Фз "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил N 861/обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, а п. 6 Правил N 861 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора на осуществление технологического присоединения.

Володина О.Н. является физическим лицом, то есть лицом, указанным в пункте 14 Правил N 861.

23.12.2010 года в Западные электрические сети филиала ОАО "МРСК Сверного Кавказа" - "Ставропольэнерго" поступила заявка Володиной О.Н. на технологическое присоединение жилого дома, расположенного ПО адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, садоводческое товарищество "Росгипрозем", 79 в связи с изменением внешней схемы электроснабжения, заявленная мощность - 5 кВ.

В адрес Володиной О.Н. филиалом ОАО "МРСК Северного Кавказа" -"Ставропольэнерго" было направлено письмо от 31.12.2010 года N 27-98-05-01. Филиал ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" Западные электрические сети сообщил, что при рассмотрении заявки на технологическое присоединение было установлено, что заявленный жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, садоводческое товарищество "Росгипрозем", 79, фактически является садоводческим нежилым зданием, который подключен к сетям 0,4 кВ СТ "Росгипрозем". Полому на основании представленных документов заключение договора на технологическое присоединение жилого дома не представляется возможным.

После оформления нежилого помещения в жилое 01.03.2011 года Володина О.Н. повторно обратилась в Западные электрические сети с заявкой на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, садоводческое товарищество "Росгипрозем", 79, в связи с изменением внешней схемы электроснабжения, заявленная мощность - 5 кВ.

В адрес Володиной О.Н. филиалом ОАО "МРСК Северного Кавказа" -"Ставропольэнерго" было направлено письмо от 17.03.2011 года, N 541-05-01-17 которым сообщило, что одним из критериев технической возможности технологического присоединения является наличие запрашиваемого уровня напряжения в указанном районе (постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 п. 28). Но, так как в радиусе 300 метров (постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 п. 17) от дома Володиной О.Н. электрических сетей запрашиваемого напряжения 380-220 вольт филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" западных электрических сетей нет, то и техническая возможность технологического присоединения на напряжение 380-220 вольт отсутствует (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 п. 29). Поэтому, исходя из вышеизложенного (ОАО "МРСК Северного Кавказа" "Ставропольэнерго" (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 п. 30), предложило осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

На основании положений, установленных Правилами N.861, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" управлением установлено, что общество обязано выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861.

Володина О.Н. выполнила требования Правил N 861 по направлению заявки в сетевую организацию на заключение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, а сетевая организация не направила ей проект договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, чем нарушила п. 6 Правил N 861 устанавливающий обязательность заключения для сетевой организации договора на осуществление технологического присоединения.

Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие), в том числе: - экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод комиссии УФАС по СК о том, что действия ОАО "МРСК северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" по отказу (уклонению) от заключения договора являются нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме того, судом первой инстанции не учтено то, что решение по делу N 31 о нарушении антимонопольного законодательства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Комиссия Ставропольского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства своим Решением от 05.05.2011 г. признала действия ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" нарушившими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 - ФЗ "О защите конкуренции".

Материалами дела N 31 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что заявительница Володина О.Н. неоднократно обращалось в сетевую организацию для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. Основанием для отказа в заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям основывалось на отсутствии технологической возможности присоединения к электрическим сетям, причем се организацией предлагалось осуществить присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту за счет потребителя. А, следовательно, отказ сетевой организации основывался на отсутствии технической возможности присоединении электрическим сетям.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами N861 (п.6). В силу пункта 10 правил N861 к заявке прикладывается установленный перечень документов. Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-Фз "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

- экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

При таких обстоятельствах следует признать, действия ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" по отказу (уклонению) от заключения договора являются нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-Фз "О защите конкуренции".

При этом следует признать не состоятельными доводы ОАО "МРСК Северного Кавказа" о том, что Володина О.Н. как участник садоводческого товарищества подключена к электрическим сетям и дополнительного технологического присоединения к электрическим сетям не требуется, поскольку пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 определено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Володина О.Н. обратилась в сетевую организация с заявлением на технологическое присоединение вместе с тем, что ей хотелось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации, минуя сети ДНТ, тем самым, изменив точку подключения к электрическим сетям, что является одним из оснований для заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, а так же увеличить существующую мощность 2 Вт на 5 кВт.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом, принадлежащий Володиной О.Н., имел технологическое присоединение, согласно пункту 7 Правил 861 к каким либо сетям, в материалах дела А63-5050/2011 не имеется.

В связи с изложенным из разъяснения ФАС России "по вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям" физическое лицо, являющееся членом садоводческого товарищества, самостоятельно может обратиться в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение, при этом обязанность урегулировать вопросы, связанные с опосредованным присоединением к электрическим сетям, лежит на сетевой организации (пункт 25.1 Правил N 861).

Кроме того, довод ОАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" на наличие у Володиной О.Н., члена ДНТ, которое присоединено к электрическим сетям и имеет договор с сетевой организацией-поставщиком электроэнергии, обусловленной нормами Федерального закона о 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возможности пользования данными сетями несостоятельна. Само по себе наличие возможности использования инженерных сетей садоводческого товарищества не свидетельствует о наличии такой обязанности члена товарищества и не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее сетевую организацию от необходимости рассмотрения его заявки на осуществление технологического присоединения в соответствии с Правилами.

При этом суд апелляционной инстанции признает, что УФАС по СК выполнены обязанности по доказыванию соответствия оспариваемых решения и предписания закону в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение от 13.05.2011 г. и предписания УФАС по СК от 05.05.2011 N 19 по делу N 31 о нарушении ОАО "МРСК Северного Кавказа" Федерального закона "О защите конкуренции" являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2011 по делу N А63-5050/2011 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Межрегиональной распределительной сетевой компании Северного Кавказа" в лице филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ставропольэнерго" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников