Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 02АП-8372/11

г.Киров

11 января 2012 г.

А31-734/2009

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Токарчука Василия Федоровича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2011

по делу N А31-734/2009, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН: 4401065676, ОГРН: 1064401034950)

к открытому акционерному обществу "КостромаГРЭСстрой" (ИНН: 4431002754, ОГРН: 1024402238739)

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов в размере 4 793 631 руб.10 коп.

по заявлению открытого акционерного общества "КостромаГРЭСстрой" (ИНН: 4431002754, ОГРН: 1024402238739) о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Токарчук Василий Федорович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.12.2011 б/н на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2011.

В порядке статьи 1 части 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 постановления N 36 от 28 мая 2009 года Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе определения об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом того, что обжалование определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционный суд возвращает Токарчуку Василию Федоровичу жалобу как поданную на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, заявитель жалобы не лишен возможности обжаловать судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить Токарчуку Василию Федоровичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева