Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. N 19АП-5802/11

город Воронеж

16 декабря 2011 г.

Дело N А14-5745/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Рудгормаш": Сорокиной Е.А., доверенность б/н от 14.11.2011;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Абросимовой Е.В., советника отдела правовой работы, доверенность N 174 от 01.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рудгормаш" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 по делу N А14-5745/2011 (судья В.М. Шишкина В.М.) по заявлению открытого акционерного общества "Рудгормаш" к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рудгормаш" (далее - ОАО "Рудгормаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) о признании незаконным решения Департамента об отказе ОАО "Рудгормаш" в предоставлении в аренду земельного участка площадью 59 475 кв.м., кадастровый номер 36:34:0306086:83, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 63а, оформленного письмом N 10-3245 от 20.04.2011.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ссылается на то, что принадлежность заявителю спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования само по себе является достаточным основанием для возникновения права на переоформление вышеуказанного права на право аренды. Указывает, что закрепленную в пункте 3 статьи 13 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обязанность по направлению соответствующего заявления в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области Общество выполнило. Полагает при этом, что снятие спорного земельного участка с кадастрового учета для разрешения спора значения не имеет, поскольку само по себе данное обстоятельство не означает отсутствие у заявителя права на получение участка в аренду.

Представитель подателя жалобы ее доводы в судебном заседании поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Департамента отзыв суду не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил в заседании апелляционного суда, полагает принятое решение неподлежащим отмене.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2011 по 23.11.2011.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, согласно Государственному акту на право пользования землей А-I N 271104 от 14.12.1990 Производственному объединению "Рудгормаш", переименованному в последствии в ОАО "Рудгормаш", для строительства жилого микрорайона по ул. Ростовской было предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 6 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, ул. Ростовская, 63а, площадью 59475+85,36 кв.м. с разрешенным использованием: строительство жилого комплекса, 10.07.2008 внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 36:34:0306086:83.

Как следует из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 24.12.1998, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 08.04.2008 и от 23.12.2009, актов N 1047/адр от 13.08.2007, N 1961/адр от 26.12.2008 на спорном земельном участке были возведены жилые дома с присвоением адреса: г. Воронеж, ул. Ростовская, дома N 59, N59а.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 по делу N А14-12964-2007/51/33б ОАО "Рудгормаш" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Определением суда от 16.06.2011 по указанному делу срок конкурсного производства в отношении Общества продлен на шесть месяцев начиная с 14.05.2011.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Рудгормаш" от 31.07.2009, принято решение разделить земельный участок, расположенный в г. Воронеже, ул. Ростовская, 63а (ранее был учтен как поз. 1-1а, 2), на отдельные земельные участки и оформить договоры аренды на них.

Конкурсный управляющий Общества 20.12.2010 обратился в адрес Департамента с заявлением о прекращении права бессрочного пользования и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в г. Воронеже, ул. Ростовская, 63а (ранее был учтен как поз. 1-1а, 2). К данному заявлению были проложены документы, подтверждающие право постоянного бессрочного пользования, а также документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего.

Департамент письмом от 26.01.2011 N 10-594 разъяснил конкурсному управляющему порядок принятия соответствующего решения и указал, что для рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, необходимо предоставить все документы, перечисленные в Приказе Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".

Также Департамент указал, что в случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение данного письма сопроводительным письмом от 11.03.2011 исх. N 241 конкурсный управляющий в адрес Департамента направил пакет документов для предоставления в аренду спорного земельного участка, в том числе: копию паспорта конкурсного управляющего; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица; документы подтверждающие полномочия конкурсного управляющего; сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; кадастровый паспорт земельного участка в 3-х экземплярах; копии документов, подтверждающих право бессрочного пользования.

Департаментом 20.04.2011 исх. N 10-3245 принято решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 63а, по причине непредоставления полного пакета необходимых документов, в том числе указано на необходимость предоставления обновленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок. Также в связи со снятием спорного земельного участка с кадастрового учета, сообщено о необходимости предоставления нового кадастрового паспорта земельного участка с данными, удостоверяющими кадастровый учет испрашиваемого участка.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду, изложенный в письме от 20.04.2011 исх. N 10-3245, является незаконным, ОАО "Рудгормаш" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены все документы, необходимые для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд признает позицию суда первой инстанции правильной исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное наличие указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Иные юридические лица, помимо указанных выше, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие ЗК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 342-ФЗ) обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года.

Согласно примечания к вышеназванной статье, переоформление права на земельный участок включает в себя:

- подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 данной статьи;

- принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;

- государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что при переоформлении права постоянного пользования участком на право аренды юридическому лицу необходимо руководствоваться положениями статьи 36 ЗК РФ.

Названная статья регулирует отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (действовавший в спорный период), к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что при обращении в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заявителем были представлены в числе прочих копии документов, подтверждающих право приобретения спорного земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, в постоянное (бессрочное) пользование, кадастровый паспорт земельного участка.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем при обращении в ДИЗО Воронежской области не были представлены все необходимые документы, в частности, документы, содержащие сведения о зарегистрированных правах на приобретаемый земельный участок (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) ОАО "Рудгормаш" Департаменту представлены не были.

Сообщение ЕГРПН от 03.03.2011 N 01/021/2011-395 об отказе в предоставлении сведений о правах на земельный участок правомерно не принято Департаментом во внимание, поскольку оно не содержит сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок, а причиной такого отказа послужило отсутствие документа об оплате за предоставление указанных сведений.

Как следует из представленных в материалы дела акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от 24.12.1998, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 08.04.2008 и от 23.12.2009, актов N 1047/адр от 13.08.2007, N 1961/адр от 26.12.2008 на момент обращения конкурсного управляющего ОАО "Рудгормаш" с заявлением в Департамент и принятия последним оспариваемого решения на спорном земельном участке были построены и введены в эксплуатацию жилые дома N 59, 59а по ул. Ростовской, г. Воронеж.

Указанные документы свидетельствуют о том, что застройщиком жилых домов являлось ОАО "Рудгормаш".

Исполнение Обществом установленной пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ обязанности путем переоформления права постоянного пользования на весь испрашиваемый земельный участок на право аренды возможно только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные строения, расположенные на данном участке, принадлежат ОАО "Рудгормаш".

Однако заявителем по делу ни Департаменту при обращении с заявлением от 20.12.2010, ни судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) зарегистрированные права застройщика на указанные жилые дома N 59, 59а, находящиеся на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, у Департамента отсутствовала обязанность принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования Общества спорным земельным участком на право аренды всего участка, а оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования является правомерным.

Кроме того, судом области обоснованно учтено, что индивидуализация земельного участка как объекта гражданских и земельных правоотношений определяется установлением его границ с присвоением кадастрового номера.

Заявитель обратился в адрес Департамента с заявлением о прекращении права бессрочного пользования и предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306086:83, который, согласно кадастровой выписке от 04.02.2011, на момент принятия Департаментом оспариваемого решения снят с кадастрового учета - 23.12.2010.

Действия уполномоченного органа по снятию спорного земельного участка с кадастрового учета в судебном порядке не оспорены, в рамках данного дела законность указанных действий проверке не подлежит.

При этом, Департаментом в оспариваемом отказе правомерно указано, что заявитель не лишен возможности повторного обращения по вопросу аренды земельного участка при предоставлении необходимых документов, в том числе нового кадастрового паспорта земельного участка с данными, удостоверяющими государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Довод подателя жалобы о том, что принадлежность заявителю спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования само по себе является достаточным основанием для предоставления спорного участка в аренду при подаче соответствующего заявления в уполномоченный орган, признается апелляционной коллегией несостоятельным, основанным на неверном толковании закона, поскольку действующее законодательство закрепляет обязанность лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность только при наличии законных оснований и при соблюдении предусмотренного законом порядка, в том числе при предоставлении в уполномоченный орган всех необходимых документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ОАО "Рудгормаш".

Конкурсный управляющий ОАО "Рудгормаш" Полонянкин Александр Иванович за рассмотрение апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей по квитанции от 29.09.2011 N СБ9013/0036. Поскольку по смыслу пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной жалобы организацией подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 000 рублей, госпошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная заявителем, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2011 по делу N А14-5745/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рудгормаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов