Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 13АП-26/12

г. Санкт-Петербург

10 января 2012 г.

Дело N А56-30771/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Балтийский завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011

по делу N А56-30771/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Хемпель"

к ОАО "Балтийский завод"

о взыскании 856 808 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Балтийский завод" (далее также - Общество) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, которое мотивировано наложением ареста на банковские счета постановлениями судебного пристава-исполнителя и отсутствием возможности перечислить госпошлину.

Рассмотрев заявленное ходатайство апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения налогоплательщика, по его ходатайству, вправе отсрочить уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству не приложены документы, свидетельствующие об имущественном положении Общества и иные документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку Общество не доказало, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Балтийский завод" в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 5-ти листах.

Судья

И.Г. Медведева