Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-19827/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-19602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Щекина И.С. (доверенность N 83 от 01.12.2011 г.., паспорт)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19827/2011) Администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 г.. по делу N А56-19602/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Администрации МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области"

к ЗАО "Промышленная группа "Проминдустрия" 3-е лицо: Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о взыскании

установил:

Администрация МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (188679,, пос. им. Морозова, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Спорта, д. 5, ОГРН 1054700122905, далее - Администрация поселения, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Промышленная группа "Проминдустрия" (196084,, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 107, 3, лит. О; ОГРН 1027810275294) о взыскании 22 702 711,60 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 985 от 01.10.2004 года за период с 01.04.2008 по 01.04.2011 г.., 12 785 125,60 руб. пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2008 по 05.04.2011 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, шоссе Колтушское, д. 138).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 г.. по делу N А56-19602/2011 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Администрацией МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности Администрацией заявленных исковых требований является ошибочным. Согласно статье 62 Бюджетного кодекса РФ доходы районов и поселений формируются за счет передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений - по нормативу 50% район и 50% поселение. Поскольку Администрация МО "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области" является администратором доходов от передачи в аренду указанных участков зачисление доходов должно осуществляться на ее счет с последующим перераспределением в доход муниципального района.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что администрация поселения не является стороной договора аренды, не вправе предъявлять иск о взыскании долга и пеней. Кроме того, ссылается на дополнительное соглашение от 20.07.2011 года к договору аренды, подписанное между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ЗАО Промышленная группа "Проминдустрия", согласно которому стороны договора урегулировали вопрос задолженности и пени за спорный период.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2004 г.. между Администрацией МО "Всеволожский район Ленинградской области" (арендодатель) и ЗАО Промышленная группа "Проминдустрия" (арендатор) заключен договор N 985 аренды земельного участка площадью 44827 кв. м. с кадастровым N47:07:17-03-021:0050 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Мира, 2-а в целях эксплуатации и реконструкции объектов недвижимости для организации торгово-закупочной базы.

Порядок, размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора, пунктом 5.2 предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку оплаты в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Сославшись на наличие у Общества задолженности по арендным платежа, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что администрация поселения не является стороной договора аренды, не вправе предъявлять иск о взыскании долга и пеней.

Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области указала, что именно районная администрация является арендодателем по договору, обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла перед стороной договора; в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация района обладает полномочиями по распоряжению землей, государственная собственность на которую не разграничена; администратор платежей осуществляет технические функции по начислению, исчислению, учету и контролю за поступлением и перечислением арендных платежей, не имеет права на подачу иска.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о недоказанности истцом оснований для предъявления исковых требований согласно статьям 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В качестве основания для обращения с требованием о взыскании арендной платы Администрация поселения указывает договор аренды N 985 от 01.10.2004 г.., заключенный между Обществом и Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

Администрация поселения не является стороной по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как предусмотрено частью первой статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных и оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений.

Избранный истцом способ судебной защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Поскольку Администрация поселения не является стороной договора, за взысканием арендной платы по которому она обращается, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Кроме того в материалы дела представлено Дополнительное соглашение от 20.07.2011 года к данному договору, подписанное между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и ЗАО Промышленная группа "Проминдустрия", согласно которому стороны договора урегулировали вопрос задолженности и пени за спорный период.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 г.. по делу N А56-19602/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина