Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-20947/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-17370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко О.И.

при участии:

от истца: Клементьева Н.Ю., по доверенности N и 255/1/2010 от 01.12.2010 г.

от ответчика: Виговский Ю.А., по доверенности от 26.09.2011 г., бланк 47 БА 0843205

от 3-го лица: Клементьева Н.Ю., по доверенности N 84 от 04.03.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20947/2011) общества с ограниченной ответственностью "Тихвин-Петрол",

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 г. по делу N А56-17370/2010 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску ООО "РКС-энерго",

к ООО "Тихвин-Петрол"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", ОГРН 1023301459356, место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, 23, литер А (далее - ООО истец, "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тихвин-Петрол", ОГРН 1024701849402, место нахождения: 187500, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, Красавское шоссе, 38, (далее - ответчик, ООО "Тихвин-Петрол") 1 227 636 руб. 54 коп. стоимости потребленной электроэнергии.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление кассационной инстанции от 29.06.2011 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А56-17370/2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что период, за который производится расчет объема безучетного потребления электрической энергии, определен пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и данное правило является императивным. С учетом данного вывода положения пункта 4.12 спорного договора энергоснабжения, устанавливающие период, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, применяются в части, не противоречащей названному пункту Правил.

При новом рассмотрении определением от 12.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", и ООО "РКС-энерго" уточнило заявленные требования, просило взыскать задолженность по оплате безучетно потребленной энергии в размере 627 579 руб. 63 коп.

Решением суда от 07.10.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы оспорил вывод суда о безучетном потреблении энергии со стороны ООО "Тихвин-Петрол" с 18.02.2010 г., указав, что ответчик 11.02.2011 г. направлял в адрес истца заявку на согласование и установку новых счетчиков, при этом между организациями имеется переписка, подтверждающая согласование сторонами суммы оплаты за потребленную электроэнергию.

Кроме того, податель жалобы указывает на противоречия в применении судом понятий объема и мощности электроэнергии, повлекшем неправильную оценку обстоятельств спора.

С учетом изложенного ответчик просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу. Представитель истца, обладающий полномочиями представлять третье лицо, также поддержал возражения на жалобу от имени ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания".

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2008 г. между ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тихвин-Петрол" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 86855 (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Пунктом 2.3.11 Договора на потребителя возложена обязанность обеспечивать работоспособность приборов учета, а также соблюдать эксплуатационные требования к приборам учета, установленные органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, а также обеспечивать сохранность установленных на приборах учета пломб.

Согласно пункту 4.15 Договора в случае, если потребитель не уведомил истца о неисправности прибора учета не менее, чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета потребителя, то при обнаружении неисправности приборов учета гарантирующий поставщик производит перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов потребителя в соответствии с пунктом 4.12 Договора за период с момента проведения последней проверки неисправного прибора потребителя, но не более чем за один год.

По результатам проверки соблюдения условий Договора, проведенной гарантирующим поставщиком 02.02.2010 г., выявлены нарушения при эксплуатации измерительного комплекса на электроснабжаемом объекте по адресу: Ленинградская область, г. Бокситогорск, Дымское шоссе, а именно: средства измерений и средства учета электрической энергии (сч. N 1318042) находятся в нерабочем состоянии, истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчиков электрический энергии, отсутствует проектно-техническая документация измерительного комплекса электрической энергии. По результатам проверки составлены акты от 02.02.2010.

Ссылаясь на факт безучетного потребления ООО "Тихвин-Петрол" электроэнергии в период с мая 2009 года по февраль 2010 года и необходимость в связи с этим провести перерасчет объема потребления электрической энергии и мощности соответствующих объектов, ООО "РКС-энерго" обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В Договоре энергоснабжения от 01.01.2009 года N 86855 (далее по тексту -договор) стороны пунктом 2.3.17 определили, что ответчик обязан незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику о неисправности в работе расчетного прибора учета.

При этом пунктом 4.14. Договора стороны определили, что в случае, если потребитель не известил гарантирующего поставщика о неисправности в работе прибора учета, определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком, исходя из разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии.

02.02.2010 г. при проверке расчетного узла учета выявлено, что прибор учета неисправен. Ответчиком не представлены доказательства извещения с его стороны гарантирующего поставщика о выходе прибора учета из строя, что, по мнению истца, явилось законным основанием для перерасчета в соответствии с пунктом 4.15 договора, и дальнейшего расчета до момента устранения неисправности (18.02.2010 г.) согласно пункту 4.14. договора.

Апелляционный довод об обязательном применении в настоящем споре пункта 71 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", не может быть принят апелляционным судом, поскольку при ссылке на указание в договоре энергоснабжения срока восстановления работоспособности прибора учета пункт 71 не содержит правила, подлежащего применению при определении порядка расчета за поставленную энергию.

Вместе с тем, пунктом 2.3.17 Договора определено, что потребитель обязан восстановить учет потребления электрической энергии в случае неисправности прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца, и ни Правилами N 530, ни пунктом 2.3.17 Договора не установлено, что на время восстановления гарантирующий поставщик обязан принимать показания неисправного прибора учета. С учетом начала переписки по вопросу замены прибора с 11.02.2010 г. при установлении неисправности актами от 02.02.2011 г. оснований для отклонения расчета истца не имеется.

Учитывая изложенное, период расчета по пункту 4.12 Договора правомерно определен с 13.10.2009 г. по 18.02.2010 г.

Исследование правомерности применения пунктов 152, 153, 154 Правил N 530 нашло отражение в обжалуемом решении суда. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательственной базе как доводам истца, истца, так и возражениям ответчика, а выводы суда в достаточной мере мотивированы нормами гражданского законодательства Российской Федерации, на которые даны конкретные ссылки.

Стороны, при заключении договора от 01.01.2009 г. составили приложение N 2.2, 2.1 с указанием технических параметров работы оборудования ответчика. В этих приложениях ответчик и истец согласовали, что оборудование ответчика работает с числом часов использования мощности (ЧЧИ) "до 5000". На протяжении 2009-2010 годов стороны использовали и используют в настоящее время при расчетах за электроэнергию указанный технический параметр, характеризующий работу оборудования ответчика, согласованный между сторонами. Именно он и применялся для расчета стоимости электроэнергии, поэтому возражения истца на апелляционный довод ответчика о применении иного ЧЧИ обоснованны.

При определении объема безучетно потребленной электрической энергии суд обоснованно принял расчет истца, произведенный на основании пункта 12 договора, которым определен следующий расчетный способ определения объема потребленной электрической энергии - исходя из разрешенной мощности (предельное значение мощности, которую потребитель вправе использовать согласно договора) или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

Согласно приложению N 2.2. предельные договорные величины потребляемой мощности в часы вечернего максимума нагрузки составляет 55 кВт, и при расчете объема безучетного потребления истец использовал указанную величину. Ссылка ответчика на то, что разрешенная нагрузка по сетевым условиям энергосистемы определена в договоре и составляет 55 кВт, при необходимости дальнейшего пересчета ее в 44 кВт с понижающим коэффициентом, противоречит условиям Договора (пункту 4.12) и прямому указанию, содержащемуся в приложении N 2.2.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что предъявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм апелляционным судом не установлено, и при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Тихвин-Петрол" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 г. по делу N А56-17370/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков В.В. Черемошкина