Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 15АП-13009/11

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2011 г.

дело N А53-5909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крахмальной М.П.,

при участии:

от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - представителя Угольниковой Л.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 сентября 2011 года по делу N А53-5909/2011

по иску заместителя прокурора Ростовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Малаю Николаю Федоровичу

при участии третьих лиц - федерального государственного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", федерального государственного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" - инспектура по Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Ростовской области,

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

принятое судьей Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) обратился в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - Теруправление) в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Матвеево-Курганского района (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Малаю Николаю Федоровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка N 214 от 16.09.2009, заключенного администрацией Матвеево-Курганского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Малаем Н.Ф., а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата главой КФХ Малаем Н.Ф. Теруправлению Росимущества в Ростовской области спорного земельного участка общей площадью 171 000 кв.м. с кадастровым номером 61:21:0600022:741, расположенного в с. Новоандриановка Матвеево-Курганского района.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации в составе земельного участка большей площади, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному сельскохозяйственному предприятию Ростовская государственная сортоиспытательная станция (далее - РОГСИС). РОГСИС постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района от 22.09.1993 N 701 было предоставлено 6101га земель, в том числе в постоянное пользование земельный участок площадью 1269 га. 24.07.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации РОГСИС по решению арбитражного суда. В связи с ликвидацией РОГСИС администрация Матвеево-Курганского района постановлением от 28.02.2006 изъяла земельный участок площадью 1831 га из постоянного пользования РОГСИС и передала его в фонд перераспределения района. Земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:741 ранее входил в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0038 - земельного участка, находившегося в собственности Российской Федерации как принадлежащего РОГСИС. Администрация района не вправе была распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности.

Определением от 07.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 договор N 214 от 16.09.2009 аренды земельного участка общей площадью 171 000 кв.м. с кадастровым номером 61:21:0600022:741, расположенного на расстоянии 3685 м. по направлению на северо-запад от ориентира с. Новоандриановка Матвеево-Курганского района, ул. Степная, 2, признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как установлено судом первой инстанции, изъятый постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района N 159 от 28.02.2006 из землепользования Ростовской государственной сортоиспытательной станции земельный участок площадью 1831 га был учтен в 2007 году под кадастровым номером 61:21:60 00 22:0540, впоследствии данный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 61:21:60 00 22:0541 и 61:21:60 00 22:0542. Эти земельные участки возникли в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0038 площадью 1269 га, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0542 постановлением главы администрации разделен на участки с кадастровыми номерами 61:21:60 00 22:0598, 61:21:60 00 22:0599, 61:21:60 00 22:0600. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0598 образован земельный участок с кадастровым номером 61:21:60 00 22:741. В подтверждение данного вывода суд сослался на установленные по делу N А53-8718/2009 обстоятельства. Отказ в применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка Теруправлению суд мотивировал ссылкой на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прокурор не вправе заявлять виндикационный иск, требования о возврате земельного участка являются по своему существу виндикационными. Теруправление вправе обратиться с виндикационным иском, при рассмотрении которого владелец участка может быть защищен правилами о добросовестном приобретении чужого имущества.

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда в части удовлетворения иска отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.В материалах дела отсутствуют документы, из которых бы усматривалось право постоянного (бессрочного) пользования РОГСИС на земельный участок площадью 1831 га. Постановлением главы районной администрации из землепользования РОГСИС изъят земельный участок площадью 1831 га, который в 2007 году был учтен под кадастровым номером 61:21:600022:0540. Истцом не доказано, что земельный участок, предоставленный РОГСИС постановлением N 701 от 22.09.1992, был изъят в составе земельного участка площадью 1831 га. Свидетельство N 239 от 24.09.1993 признано утратившим силу согласно пункту 3 постановления главы администрации от 20.04.1995 N 218 "Об изъятии земельного участка из земель РОГСИС и передаче его в фонд перераспределения". Истцом не установлено точное местоположение земельного участка, предоставленного РОГСИС постановлением от 22.09.1993 N 701.

В отзыве на апелляционную жалобу Теруправление доводы апелляционной жалобы не признало, просило оставить решение суда без изменения, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:60 00 22:741 соответствует участку пашни 61:21:60 00 22:0540/035 в связи с совпадением координат и площади.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:741 образован в результате последовательного раздела земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0038.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Теруправления Росимущества по Ростовской области доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что в настоящее время Теруправлением предъявлен виндикационный иск в отношении спорного земельного участка. Остальные лица, надлежаще извещенные о судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, явки своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Теруправления Росимущества по Ростовской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.09.2009 администрацией Матвеево-Курганского района и ИП Малаем Н.Ф. заключен договор N 214 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:21:0600022:741, расположенного в районе с. Новоандриановка. Договор заключен на срок с 11.09.2009 по 11.09.2014. Участок передан ИП Малаю Н.Ф. по акту приема-передачи от 11.09.2009. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации, 14.10.2009 зарегистрировано арендное обременение спорного земельного участка.

В деле N А53-12124/2009 администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области обращалась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации (запись регистрации N 61-61-26/007/2007-234 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2007) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 1270 га, с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0038, местоположение которого установлено относительно ориентира: с. Новоандриановка Ростовской области.

В данном деле в качестве третьих лиц участвовали ФГУ "Государственная комиссия России по испытанию и охране селекционных достижений", общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью АПК "Хлебное".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N 15АП-10079/2009 по делу N А53-12124/2009 администрации Матвеево-Курганского района в данном иске было отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2010 по делу N А53-12124/2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

При рассмотрении указанного дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что земельный участок 61:21:60 00 22:0038 относится к федеральному уровню собственности в силу закона.

Как указал по данному делу ФАС Северо-Кавказского округа, администрация после предоставления РОГСИС в 1993 году спорного участка в постоянное (бессрочное) пользование не вправе была принимать в отношении данных земель какие-либо распорядительные акты, влекущие изъятие отдельных участков, их перераспределение, прекращение прав на них без предварительного прекращения в установленном порядке указанного права. Доказательств, подтверждающих выбытие из владения РОГСИС до ее ликвидации как юридического лица отдельных участков из земель, предоставленных ей в постоянное пользование и указанных в соответствующем свидетельстве, в материалах дела не имеется. В силу указанных обстоятельств, право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком РОГСИС не могло прекратиться и в результате издания постановления администрации Матвеево-Курганского района N 247 от 27.04.1995 о передаче из фонда перераспределения района в аренду РОГСИС сроком на 7 лет земельного участка площадью 1269 га. Доказательств заключения соответствующего договора аренды не имеется. Доказательства прекращения на дату издания постановления от 27.04.1995 N 247 права бессрочного постоянного пользования РОГСИС на спорный участок, предоставленный постановлением администрации от 22.09.1993 N 701, отсутствуют.

Кассационный суд также указал, что на момент введения в действие статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (01.07.2006) статус спорного участка, предоставленного РОГСИС в постоянное (бессрочное) пользование из земель фонда перераспределения на основании постановления главы администрации Матвеево-Курганского района от 22.09.1993 N 701 (свидетельство о праве пользования землей от 24.09.1993 N 239), не изменялся.

При рассмотрении настоящего дела ни администрация, ни ИП Малай Н.Ф. не представили каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, сделанные при рассмотрении дела А53-12124/2009. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о федеральной принадлежности земельного участка общей площадью 1270 га с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0038.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:741 из земель, относящихся к федеральной собственности в силу закона.

Так, в кадастровом паспорте от 20.07.2009 N 61/001/09-362262 спорного земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:741 указаны его предыдущие кадастровые номера - 61:21:0600022:598, 61:21:0600022:610. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.07.2009 - т. 1, л.д. 16.

Письмом от 14.02.2011 МУП "Земля" сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:741 ранее входил в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:21:0600022:38 - т. 1, л.д. 40. В то же время Управление Росреестра по Ростовской области в письме от 08.08.2011 указало, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:741 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:38 - т. 2, л.д. 43. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался материалами государственного кадастра недвижимости и землеустроительной документацией.

Как следует из кадастровой выписки от 19.04.2011 N 61/001/11-99933, земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:598 (предыдущий кадастровый номер спорного земельного участка) поставлен на кадастровый учет 02.07.2007 - т. 1, л.д. 122. Предыдущем номером этого участка указан 61:21:600022:542.

Земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:542 поставлен на кадастровый учет 27.03.2007, предыдущий номер данного участка - 61:21:600022:540 - т. 1, л.д. 124.

Земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:540 площадью 18 310 000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 23.03.2007, расположен на территории РОГСИС - т. 1, л.д. 123.

Таким образом, из сопоставления кадастровых выписок следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:741 образован из земельного участка площадью 18 310 000 кв.м. с кадастровым номером 61:21:0600022:540.

В материалы дела представлена копия землеустроительного дела N 7-060-1 (2007) по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0540, подготовленного МУП "Земля" и утвержденного заместителем начальник территориального отдела Управления Роснедвижимости по Ростовской области. В составе данного землеустроительного дела содержится акт согласования границ земельного участка под номером 61:21:60 00 22:0540/035, который, как указано в этом акте, расположен на территории РОГСИС и представляет собой участок пашни площадью 17,1га - т. 2, л.д. 92.

Координаты земельного участка 61:21:60 00 22:0540/035 тождественны координатам поворотных точек границ земельного участка 61:21:0600022:741, что следует из сопоставления ведомости вычисления площади земельного участка 61:21:60 00 22:0540/035 и кадастровой выписки от 29.11.2010 N 61/001/10-528533 о земельном участке 61:21:0600022:741 - т. 1, л.д. 57, 140.

Горизонтальные проложения дирекционных углов земельных участков 61:21:0600022:741 и 61:21:60 00 22:0540/035 также совпадают. Конфигурация границ участка 61:21:60 00 22:0540/035 идентична схеме границ спорного земельного участка 61:21:0600022:741 - т. 1, л.д. 17, 138.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:741 - часть участка 61:21:0600022:540, образованная в результате межевания последнего и учтенная под номером 61:21:60 00 22:0540/035.

В землеустроительном деле указано, что земельный участок 61:21:60 00 22:0540/035 расположен на территории РОГСИС. Заявителем жалобы не доказано, что на территории РОГСИС имелись какие-либо земли, которые этой организации в постоянное (бессрочное) пользование или в собственность не предоставлялись.

В результате исследования материалов дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о федеральном уровне собственности в отношении земель, сформированных в земельный участок под кадастровым номером 61:21:60 00 22:0540. Таким образом, спорный земельный участок возник в результате раздела земельного участка, относящегося к федеральной собственности в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Поскольку администрация Матвеево-Курганского района не наделена полномочиями по распоряжению землями, принадлежащими Российской Федерации, суд обоснованно признал недействительным договор аренды N 214 от 16.09.2009 земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:741 (статья 168 ГК РФ).

Приведенные администрацией в обоснование апелляционной жалобы доводы свидетельствуют о неправильном понимании ею норм материального права и основаны на аргументах, носящих предположительный характер, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 сентября 2011 года по делу N А53-5909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко