Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-19717/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-28566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Носова Л.Н. представитель по доверенности от 20.01.2011 N 38/18, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19717/2011) ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2011 по делу N А56-28566/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России"

к ООО "Фирма"Сирокко"

о взыскании долга

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сирокко" о взыскании 40 584 руб. 63 коп. задолженности по оплате генуслуг по договору от 27.12.2006 N ПМ-102/06.

Решением суда от 16.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Предприятие, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 40 584 руб. 63 коп. задолженности.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьей 156 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2006 года между ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" (заказчик) и ООО "Фирма "Сирокко" (подрядчик) заключен договор N ПМ-89/06, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а именно: осуществить поставку оборудования и материалов, монтаж, пуско-наладку и комплексное опробование систем вентиляции воздуха, на объекте: Санкт-Петербург, ул. Ключевая 30Б, (Станция скорой помощи), а заказчик обязался оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оборудования и работ составляет 811 692 руб. 50 коп.

Из раздела 3 Договора следует, что расчет за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3 и выставления счета подрядчиком. Оплата выполненных работ производится заказчиком с удержанием 5% от стоимости выполненных работ за предоставление генуслуг и 5% от стоимости выполненных работ в качестве гарантийного обеспечения.

Согласно подписанным сторонами справкам (КС-3) от 28.02.2007 N 1 и 2 Обществом выполнены работы по Договору на общую сумму 811 692 руб. 50 коп, принятие которых истцом не оспаривается.

На оплату услуг Обществом были выставлены Предприятию счета-фактуры от 28.02.2007 N 00000168, 000166/2 на общую сумму 811 692 руб. 50 коп.

Из материалов дела также следует, что Предприятием и Обществом подписаны акты от 28.02.2007 N 95, 99, подтверждающие оказание заказчиком подрядчику генуслуг по Договору на общую сумму 40 584 руб. 63 коп.

Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов по Договору по состоянию на 19.08.2011, Предприятие по платежным поручениям от 17.01.2007 N 57 и от 12.04.2007 N 755 уплатило Обществу денежные средства на общую сумму 730 523 руб. 24 коп., не оплатив тем самым выставленный счет в части 81 169 руб. 26 коп., то есть 10% от стоимости выполненных работ.

Определением от 22.06.2009 года по делу N А56-15319/2009 в отношении ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на то, что Обществом не выполнено условие об оплате стоимости генуслуг в размере 5% от стоимости выполненных работ, Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста договора следует, что оплата выполненных ответчиком работ производится истцом с удержанием причитающихся 5% от стоимости выполненных работ за услуги генподряда.

Материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки расчетов по Договору по состоянию на 19.08.2011, подтверждено, что Предприятие по платежным поручениям от 17.01.2007 N 57 и от 12.04.2007 N 755 уплатило Общество денежные средства на общую сумму 730 523 руб. 24 коп., не оплатив тем самым выставленный счет в части 81 169 руб. 26 коп., то есть 10% от стоимости выполненных работ, тем самым исполнив условия договора об удержании 5% от стоимости выполненных работ за предоставление генуслуг и 5% от стоимости выполненных работ в качестве гарантийного обеспечения.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что не отрицает факт выполнения ответчиком работ на сумму 811 692 руб. 50 коп., однако сумма по платежным поручениям N 57 от 17.01.2007 и N 755 от 12.04.2007 - 730 523 руб. 24 коп. перечислена ответчику в результате того, что истцом не полностью оплачены выполненные работы по справкам КС-2, КС-3 и выставленным счетам, а не в связи с удержанием стоимости генуслуг и стоимости гарантийного обязательства.

Вместе с тем, претензий со стороны ответчика в связи с недоплатой за выполненные работы не последовало, что свидетельствует о взаимных расчетах сторон по договору.

Акты о взаиморасчетах сторонами не составлялись, предназначение перечисляемых денежных средств в определенной сумме и указания на факт неуплаты за выполненные работы истцом не производилось, в связи с чем у ответчика, почти за два года до возбуждения дела о банкротстве истца, имелись основания полагать недоперечисленные денежные средства, как удержание стоимости генеральных услуг.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, поскольку отдельно от других доказательств акт сверки расчетов на 19.08.2011 доказательством наличия у ответчика задолженности не является.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции со ссылкой на статьи 4, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недоказанности того обстоятельства, на защиту каких именно его прав и законных интересов направлен настоящий иск, поскольку материалами дела подтверждается, что оплата работ, выполненных Обществом, проведена Предприятием с удержанием стоимости генуслуг заказчика по Договору, является правомерным.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы исследованы арбитражным судом и отклонены, как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Решение суда при указанных обстоятельствах принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом предоставленной отсрочки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28566/2011 от 16.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Управление специального строительства N 32" при Федеральном агентстве специального строительства в доход федерального бюджета расходы по апелляционной жалобе - 2000 руб.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова