Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 13АП-16931/11

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2011 г.

Дело N А56-43749/2011

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания Андреенковой К.Л.

при участии:

от истца: представителя Максимова П.А. (доверенность от 12.07.2011)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084442275507)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-16931/2011) ООО "Нептун"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011

по делу N А56-43749/2011 о возвращении искового заявления (судья Калинина Л.М.), принятое

по заявлению ООО "Нептун"

к ИП Мельникову М.М.

о признании сделки недействительной, расторжении договора и взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мельникову Михаилу Михайловичу (далее - ИП Мельников М.М., Предприниматель, ответчик) о признании договора от 22.12.2010 N 47/10ц недействительным и возврате по нему 12100 руб., расторжении договоров от 22.12.2010 N 49/10ц и от 28.02.2011 N 53/10ц, взыскании с ответчика 6900 руб. и 3200 руб. по договорам от 22.12.2010 N 49/10ц и от 28.02.2011 N 53/10ц, а также 763 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 исковое заявление оставлено без движения в связи с не представлением истцом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по всем требованиям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 исковое заявление возвращено заявителю.

На данное определение ООО "Нептун" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, назначить новый срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с возвращением истцу документов по делу в полном объеме.

В судебном заседании представителем истца письменно заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Заявление подписано представителем Максимовым П.А. на основании выданной генеральным директором ООО "Нептун" Дорошиным А.Г. доверенности от 12.07.2011 с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска, что согласно правилам статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует отказу от апелляционной жалобы.

Таким образом, Максимов П.А. вправе заявлять отказы от исков, апелляционных жалоб, поданных ООО "Нептун".

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, поэтому заявление рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев отказ от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц и что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания ходатайства следует, что последствия прекращения производства по апелляционной жалобе ответчику известны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по жалобе.

Руководствуясь статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Нептун" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2011 по делу N А56-43749/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова