Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 11АП-14817/11

г. Самара

29 декабря 2011 г.

Дело N А55-1134/2011

Резолютивная часть определения оглашена 22 декабря 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 29 декабря 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

с участием:

от ЗАО "Агро-проект" - Биктеев П.Л., доверенность N 3 от 26.07.2011 г.,

от ОАО "Россельхозбанк" - Савинова С.С., доверенность N 61 от 15.11.2011 г.,

от временного управляющего - Богданов В.А., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агро-проект",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы финансового состояния должника по делу N А55-1134/2011 (председательствующий судья Стрижнева О.В., судьи Филатов М.В., Мальцев Н.А.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агро-проект", (ОГРН 1076375000580),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Агропром инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 г. в отношении ЗАО "Агро-проект" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов В.А.

Временный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов и заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "Агро-проект" обратились в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до вступления в законную силу судебных актов, вынесенных по заявлениям о признании решений собрания кредиторов от 10 августа 2011 г. недействительным.

От ЗАО "Агро-проект" поступило ходатайство о назначении экспертизы финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г., по делу N А55-1134/2011 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении финансовой экспертизы и приостановлено производство по делу.

ЗАО "Агро-проект", не согласившись с принятым определением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г., по делу N А55-1134/2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении финансовой экспертизы и принять в обжалуемой части новый судебный акт о назначении экспертизы финансового состояния должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. апелляционная жалоба ЗАО "Агро-проект" возвращена, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. отменено, апелляционная жалоба ЗАО "Агро-проект" направлена в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Представители ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "Агро-проект" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г., по делу N А55-1134/2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении финансовой экспертизы отменить, и принять в обжалуемой части новый судебный акт о назначении экспертизы финансового состояния должника.

Временный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Агро-проект", на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы финансового состояния должника по делу N А55-1134/2011 по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе и по собственной инициативе.

Из положений ч. 1 ст. 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.

В ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 указанного Кодекса. В этой связи возражения по поводу отказа назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом следует отметить, что пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве также не предусматривает возможности обжалования судебного акта о назначении либо об отказе в назначении экспертизы.

Кроме того, определение от 21 сентября 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Агро-проект" о назначении экспертизы финансового состояния должника не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Агро-проект", на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы финансового состояния должника по делу N А55-1134/2011.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Агро-проект", на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2011 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы финансового состояния должника по делу N А55-1134/2011 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило