Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-19060/11

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2011 г.

Дело N А56-36613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

при участии:

от истца: представителя Аксеновой Е.В. (доверенность от 01.07.2011 N 1)

от ответчика: представителя Бобровского С.А. (доверенность от 07.09.2011 N 168)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19060/2011) ЗАО "ДСК-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-36613/2011 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Спец-Защита"

к ЗАО "ДСК-3"

о взыскании 416 529 руб. 16 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спец-Защита" (далее - ООО "Спец-Защита", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с закрытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 3" (далее - ЗАО "ДСК-3", ответчик) 344 540 руб. задолженности за поставленный в декабре 2010, январе - марте 2011 товар, 10 629 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2011, 11 330 руб. 58 коп. государственной пошлины и 600 руб. издержек на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 с ЗАО "ДСК-3" в пользу ООО "Спец-Защита" взыскано 344540 руб. задолженности, 10629 руб.16 коп. процентов, 400 руб. судебных издержек, 11330 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части во взыскании судебных издержек отказано.

На данное решение ЗАО "ДСК-3" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца передала письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу. По мнению представителя ответчика, основания для принятия отказа от иска имеются, поэтому возражений представитель не заявил.

Рассмотрев отказ ООО "Спец-Защита" от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

Заявление об отказе от исковых требований о взыскании 344 540 руб. задолженности по договору поставки, 10 629 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 330 руб. 58 коп. государственной пошлины и 600 руб. издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ подписано генеральным директором Филимоновым Р.М.

По правилам статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в действующей редакции) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от имени общества. Таким образом, генеральный директор Общества обладает правом на отказ от иска.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от заявления нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от исковых требований противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от исковых требований принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2011 по делу N А56-36613/2011 отменить.

Принять отказ ООО "Спец-Защита" от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова