Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 03АП-5286/11

г. Красноярск

27 декабря 2011 г.

Дело N А74-2154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топоева Вадима Ильича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 сентября 2011 года по делу N А74-2154/2011, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топоев Вадим Ильич (ОГРН 306190124400074, ИНН 190100962700) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии (протокола от 30.05.2011) Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия (ОГРН 1081903001025, ИНН 1910010838) в части, касающейся рассмотрения его заявки по лоту N 4.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гиль Василий Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топоев В.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- оценка и анализ бизнес-планов проводился конкурсной комиссией, что является существенным нарушением процедуры, поскольку в пункте 12 Извещения о проведении конкурса указано, что изучает бизнес-план экспертная группа;

- пункт 13 Извещения о проведении конкурса не соответствует пункту 24 Правил организации и проведения торгов, утвержденных Правительством Российской Федерации

- в конкурсной комиссии сформирован с нарушением действующего законодательства; постановление администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 25.01.2011 N 80-п не опубликовано.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гиль В.В. считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения 16.12.2011 публичного извещения об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район размещено извещение о проведении 26.05.2011 конкурса N 2 по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства, в том числе права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 12 км восточнее аала Чарков в урочище "Большой покос", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственных нужд (пастбища) площадью 1 204 511 кв.м, кадастровый номер 19:10:120708:7 (лот N 4).

Согласно пункту 13 извещения о проведении конкурса при определении победителя конкурса основными критериями являются: предложения по охране земель, их рациональному и эффективному использованию; наличие плана мероприятий и обязательств по введению и сохранению системы севооборотов, повышению почвенного плодородия; предложения по использованию земель с внедрением передовых агротехнологий; создание дополнительных рабочих мест; положительное заключение экспертной группы по бизнес-плану (производственной программе).

В соответствии с пунктом 15 извещения о проведении конкурса при соответствии конкурсных заявок не менее двух участников критериям, указанным в пункте 13 извещения, победителем признается участник конкурса, подавший заявку первым.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения сельского хозяйства от 30.05.2011 по лоту N 4 конкурсная комиссия приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса Топоева В.И. и Гиль В.В. Поскольку оба заявителя признаны участниками конкурса и предоставили все необходимые документы, конкурсная комиссия решила определить победителя по предоставленным бизнес-планам и оценила бизнес-план Гиль В.В. как лучший по сравнению с бизнес-планом участника Топоева В.И., признав Гиль В.В. победителем конкурса.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 30.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 19:10:120708:7 предоставлен в аренду Гиль В.В. по договору аренды земельного участка от 07.06.2011.

Полагая, что указанное решение конкурсной комиссии является незаконным, нарушает права и законные интересы, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Топоев В.И. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении, подтверждающий перечисление претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район в извещении о проведении конкурса (пункт 13 раздела "Условия участия в конкурсе") указано, что при определении победителя конкурса основными критериями являются:

- предложения по охране земель, их рациональному и эффективному использованию;

- наличие плана мероприятий и обязательств по введению и сохранению системы севооборотов, повышению почвенного плодородия;

- предложения по использованию земель с внедрением передовых агротехнологий;

- создание дополнительных рабочих мест;

- положительное заключение экспертной группы по бизнес-плану (производственной программе).

Конкурсная комиссия оценивает, сопоставляет конкурсные заявки и определяет выигравшую конкурсную заявку, отвечающую установленным критериям, указанным в пункте 13 настоящего сообщения (пункт 14 раздела "Условия участия в конкурсе" извещении о проведении конкурса).

Таким образом, конкурсная комиссия правомерно оценивала бизнес-планы участников конкурса при прочих равных условиях поданных заявок, как один из критериев определения победителя конкурса.

Довод заявителя на то, что бизнес-планы могли быть оценены только экспертной группой, не входящей в состав конкурсной комиссии, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 7 Регламента организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков муниципального образования Усть-Абаканский район, утвержденного постановлением главы муниципального образования Усть-абаканский район от 14.03.2008 N 250-п, комиссия по проведению конкурсов имеет право привлекать при необходимости независимых экспертов и специалистов. Таким образом, конкурсная комиссия не лишена права самостоятельно давать заключения по заявкам претендентов.

Доводы заявителя о незаконном составе конкурсной комиссии, об изменении комиссией критериев определения победителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела (извещением о проведении конкурса; Регламентом организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков муниципального образования Усть-Абаканский район, утвержденного постановлением главы муниципального образования Усть-абаканский район от 14.03.2008 N 250-п; приложением N 1 к Постановлению главы муниципального образования Усть-Абаканский район от 25.01.2011 N 80-п).

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения порядка проведения Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия конкурса; конкурсная документация никем не оспорена.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Судом апелляционной инстанции не установлены факты ограничения конкуренции при проведении конкурса, нарушения прав и интересов лиц, желавших принять участие в конкурсе.

Заявитель был допущен и принимал участие в конкурсе на условиях, равных для всех участников конкурса, представил свои предложения по лоту. Заявитель не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияло на его право участвовать в конкурсе и затронуло его законные права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, разделом 6 Регламента организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков муниципального образования Усть-Абаканский район, утвержденного постановлением главы муниципального образования Усть-абаканский район от 14.03.2008 N 250-п, при равенстве предложений победителем признается тот участник торгов, чья заявка была подана раньше;

Согласно журналу регистрации участников конкурса (приложение N 1 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 26.05.2011 N 1), журналу регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе (приложение N 2 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 26.05.2011 N 1) по лоту N 4 поданы две заявки: Гиль В.В. - 20.05.2011 в 11 часов 18 минут; Топоев В.И. - 20.05.2011 в 16 часов 10 минут.

Таким образом, конкурсная комиссия приняла верное решение, признав победителем по лоту N 4 главу крестьянского (фермерского) хозяйства Гиль В.В.

Суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта также принял во внимание, что в данном случае заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, из содержания статей 166, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги являются оспоримой сделкой и могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

В свою очередь заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения конкурсной комиссии (протокола от 30.05.2011) в части, касающейся рассмотрения заявки по лоту N 4.

Признание незаконным решения конкурсной комиссии, изложенного в протоколе, не соответствует способам защиты гражданских прав, непосредственно указанным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может повлечь восстановление нарушенного права.

Следовательно, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2010 N 7171/10.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 19 сентября 2011 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2011 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Топоева В.И. - без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя (главу крестьянского (фермерского) хозяйства Топоева В.И.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2011 года по делу N А74-2154/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова