Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2011 г. N 11АП-14096/11

г. Самара

23 декабря 2011 г.

Дело N А55-7445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "НЕОТРЕЙД" - не явился, извещен,

от Мэрии городского округа Тольятти - Каштанова И.В., доверенность от 24.12.2010 года N 8111/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НЕОТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 года по делу N А55-7445/2011 (Стенина А.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НЕОТРЕЙД", (ОГРН 1036301007467),

к Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,

о признании недействительным постановления Мэрии г.о. Тольятти от 04.02.2011 г. N 340-п/1, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью 'НЕОТРЕЙД'' (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о признании незаконным решения мэрии г.о. Тольятти (далее - заинтересованное лицо) об отказе ООО "НЕОТРЕЙД" в размещении административного здания с кафе севернее здания, имеющего адрес: г. Тольятти, Комсомольский район, севернее д. 30 по ул. Матросова, принятое в форме Постановления мэрии г.о. Тольятти от 04.02.2011 года за N 340-п/1 "Об отказе ООО 'НЕОТРЕЙД'' в размещении административного здания с кафе севернее дома, имеющего адрес: г. Тольятти, Комсомольский район, по ул. Матросова, д.30 полностью и обязании мэрии г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании ООО "НЕОТРЕЙД" места размещения административного здания с кафе севернее здания, имеющего адрес: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова,30 (л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что, издавая Постановление N 3790-п/1, мэрия г.о. Тольятти реализовала право, предоставленное частью 1.2. статьи 30 ЗК РФ органам местного самоуправления, то есть указанное постановление принято в пределах полномочий, предоставленных законом.

Учитывая, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право на определение перечня случаев, когда предоставление земельного участка осуществляется исключительно на торгах, соответственно применение положений статей 30, 31 ЗК РФ должно осуществляться с учетом принятых муниципальных правовых актов.

В данном случае, предварительное согласование места размещения объекта не представляется возможным ввиду наличия ограничений, установленным муниципальным правовым актом, изданным в пределах полномочий Мэрии г.о. Тольятти.

Не согласившись с выводами суда, ООО "НЕОТРЕЙД" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно истолкованы положения ст. 30-31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если п.1 ст. З0 ЗК РФ регулирует предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то п.1.2 той же статьи регулирует возможность установления органами местного самоуправления перечня случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, т.е. в данном последнем случае имеются в виду не земля, а земельные участки как объекты земельных отношений в значении ст.11.1 ЗК РФ

Согласно пункта 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

Иной порядок установлен именно п.5 ст. 30 и ст.31-32 ЗК РФ.

Поэтому, по мнению подателя жалобы, отсутствует препятствие, на которое указал суд, до настоящего времени выбор земельного участка с предварительным местом согласования размещения объекта должен осуществляться без торгов.

В судебное заседание не явился представитель ООО "НЕОТРЕЙД", о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мэрии городского округа Тольятти, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

03.11.2009 г.. (исх.N 198) ООО "НЕОТРЕЙД" обратилось на имя мэра г.о. Тольятти А.Н. Пушкова с заявлением (вх. N 6974-вх/1) о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения административного здания с кафе, общей площадью 1490 кв.м., площадью застройки 723 кв.м. с расположением по ориентиру: г. Тольятти, Комсомольский район, севернее д. 30 ул. Матросова.

13.05.2010 г.. (исх.N 38) ООО "НЕОТРЕЙД" обратилось в УАиГ мэрии г.о. Тольятти с заявлением о продолжении работ по выбору земельного участка для строительства административного здания с кафе (вх.N 2308 от 13.03.2010 г..). В ответ на данное заявление УАиГ мэрии г.о. Тольятти подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была утверждена постановлением мэрии г.о. Тольятти от 18.08.2010 г.. за N 2262-п/1.

21.12.2010 г.. (исх.N 64) ООО "НЕОТРЕЙД" обратилось в УАиГ мэрии г.о. Тольятти с заявлением о продолжении работ по выбору земельного участка, представив акт выбора земельного участка, СЭЗ и доверенность.

Постановлением от 04.02.2011 г.. за N 340-п/1 мэрия г.о. Тольятти отказала "НЕОТРЕЙД" в размещении административного здания с кафе по ориентиру: г. Тольятти, Комсомольский район, севернее д.30 по ул. Матросова.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления Мэрии г.о. Тольятти незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование отказа мэрия г.о. Тольятти указала, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 (Зона застройки многоквартирными жилыми домами 5-35 этажей) согласно Картеградостроительного зонирования городского округа Тольятти Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 г. N 1059, постановления мэрии городского округа Тольятти от 24.12.2010 г. N 3790-п/1 "Об установлении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться, исключительно на торгах".

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 30 ЗК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

В соответствии с п.1 Постановления Мэрии г.о. Тольятти принято Постановление от 24 декабря 2010 г. N 3790-п/1 "Об установлении перечня случаев предоставления для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления вправе распоряжаться исключительно на торгах" и установлено, что предоставление для строительства земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми органы местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах в случаях: предоставления земельных участков для строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанными в градостроительных регламентах, действующих в пределах территориальных зон: Ж-1А, Ж-1Б, Ж-2, Ж-3, Ж-4, Ц-1, Ц-1А, Ц-2, Ц-3С, Ц-3Т, Ц-3М, Ц-3Н, Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, Р-6, Р-7, - установленных Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными Решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 N 1059.

Пунктом 3, 4 Постановления N 3790-1/П определено, что настоящее Постановление вступает в силу с момента его опубликования, со дня вступления в силу настоящего Постановления решения о предварительном согласовании места размещения объектов в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, не принимаются.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико -экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Первым этапом в данной процедуре является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статье 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судом верно указано в решении, что из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суд также правильно отметил, что по смыслу норм статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что данные нормы не содержат положений об обязательном оформлении Акта выбора земельного участка, его последующего утверждения с одновременным принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, если имеются препятствия для предварительного согласования и выбора земельного участка, а отсутствие Акта само по себе не свидетельствует о непроведении выбора земельного участка.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой: Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 N ВАС-16992/10 по делу N АОЗ-3410/2010, Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2010 г. по делу N А03-3410/2010.

Оспариваемое Постановление N 337-п/1 принято 04.02.2011 года, в период действия Постановления N 3790-п/1.

На момент принятия Постановления N 337-п/1 в силу положений пункта 4 Постановления мэрии г.о. Тольятти N 3790-п/1 решения о предварительном согласовании места размещения объектов в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, не принимаются.

Испрашиваемый участок заявителем согласно градостроительному зонированию расположен в территориальной зоне Ж-4, соответственно в данном случае применяется пункт 4 Постановления N 3790-п/1.

Постановление Мэрии г.о. Тольятти N 3790-п/1 в установленном порядке не отменено, не признано недействительным или не подлежащим применению, в связи с чем мэрия г.о. Тольятти обоснованно при принятии решения N 337-п/1 учла положения Постановления N 3790-п/1.

Определением судебной коллегии по гражданским Самарского областного суда от 07.06.2011 г. п. 4 данного постановления признан не противоречащим федеральному закону и другому нормативному правовому акту.

Судом также верно указано, что само по себе обращение общества в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не означает безусловно принятия решения о предварительном согласовании и, как следствие, принятие решения о предоставлении земельного участка.

Согласно части 6 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления вправе принять альтернативное решение по заявлению юридического лица: либо решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Учитывая, что законодатель предоставил органам местного самоуправления право на определение перечня случаев, когда предоставление земельного участка осуществляется исключительно на торгах, соответственно применение положений статей 30, 31 ЗК РФ должно осуществляться с учетом принятых муниципальных правовых актов.

В данном случае, предварительное согласование места размещения объекта не представляется возможным ввиду наличия ограничений, установленным муниципальным правовым актом, изданным в пределах полномочий Мэрии г.о. Тольятти.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Постановление Мэри г.о. Тольятти N 340-п/1 от 04.02.2011 не противоречит положениям земельного законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость учета положений пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ при рассмотрении дел данной категории, указывая, что испрашиваемый земельный участок не сформирован и, как следствие, его предоставление для строительства не может быть осуществлено без предварительного согласования места размещения объектов.

Ссылка заявителя на данную норму является ошибочной, так как она применима на стадии выставления земельного участка на торги, при этом мэрия городского округа Тольятти отказала в предварительном согласовании места размещения объекта заявителю по причине того, что земельные участка в городском округе Тольятти по процедуре предварительного согласования не представляются.

Таким образом, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "НЕОТРЕЙД" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 года по делу N А55-7445/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная