Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 09АП-32700/11

город Москва

12 января 2012 г.

Дело N А40-71361/11-43-468

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 г.

по делу N А40-71361/11-43-468, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

(ОГРН 1022800000079, 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225)

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 50)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мишина Н.В. по доверенности от 22.08.2011 N 941(А),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 196.073 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Как указал в жалобе ответчик, в соответствии с п. 3.7.3 Правил страхования, несчастный случай нельзя считать страховым, поскольку застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств дела и норм права.

17.03.2010 года между ЗАО "МАКС" и гр. Бакаревым Виталием Геннадьевичем был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N 10/НС/141700000260.

Выгодоприобретателем по указанному страховому Полису являлся ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в размере непогашенной задолженности по кредитному договору N 1417/0019270 от 17.03.2010 г.

21.08.2010 года застрахованный Бакарев Виталий Геннадьевич скончался, смерть наступила в результате несчастного случая - отравления оксидом углерода (угарным газом), что подтверждается справкой о смерти N 1178.

По состоянию на 21.08.2010 г. задолженность Бакарева Виталия Геннадьевича составляла 196.073 руб. 41 коп.

30.09.2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении суммы страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения не перечислена.

05.03.2010 г. письмом N А-23-3/1045 ответчик отказал в выплате страхового обеспечения в связи с отсутствием факта наступления страхового случая, мотивируя свой отказ тем, что Застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем в соответствии с п. 3.7.3. Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней N 44.3, утвержденных Генеральным директором ЗАО "МАКС " 27.04.2007 года.

Согласно п. 3.7.3. Правил, события не являются страховым случаем, если они произошли в результате нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ответом на запрос N 36 от 30.09.2010 г., Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы - смерть Бакарева В.Г. 21.02.1985 г.р. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом).

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови в концентрации 1.3 промилле, в моче 1.7 промилле. Вместе с тем, причинная связь между алкогольным опьянением и смертью ответчиком не доказана. Какая-либо связь между опьянением и наступлением смерти в медицинских документах не значится. Ответчик не доказал, что при аналогичных условиях и отсутствии алкогольного опьянения, несчастный случай не наступил бы.

В связи с наступлением страхового события: смерть застрахованного в рамках договора лица (подтверждается Свидетельством о смерти) истец подготовил и направил ответчику заявление от N 35 от 30.09.2010 г. на выплату страхового обеспечения с приложением необходимых документов, в том числе с представлением письменного расчета суммы кредитной задолженности по кредитному договору N 1417/0019270 от 17-03.2010 г., размер которой, на момент наступления страхового случая, составил 196.073 рубля 41 копейка.

Руководствуясь требованиями, установленными Положением ЦБ РФ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г. и положениями кредитного договора N 1417/0019270 от 17.03.2010 г., сумма кредитной задолженности формируется комплексно с учетом всего объема неисполненных заемщиком по данному кредитному договору обязательств, следовательно, сумма кредитной задолженности составляет 196.073 руб. 41 коп. Ответчик сумму задолженности не оспаривает.

Закон РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (ред. от 30.10.2009 г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Статья 9) устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 934 ГК РФ предусматривает выплату страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Законом выделен обязательный для договора личного страхования страховой случай - причинение вреда жизни или здоровью застрахованного лица, без указания на какие-либо причины причинения такого вреда.

Согласно содержанию Договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного в результате несчастного случая. Несчастный случай, согласно обстоятельствам дела, произошел.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оснований для освобождения страховщика от ответственности, предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-71361/11-43-468 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова