Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N

г. Москва

22 декабря 2011 г.

Дело N А40-83619/11-38-273

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: Н.В. Дегтяревой, Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2011 г.. по делу N А40-83619/11-38-273, принятое судьей Ивановым А.А.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" Смирнова А.К. (ИНН 7453131212, ОГРН 1047424507790, место нахождения: 454000, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Труда, д.95)

к ООО"Прогрессив" (ИНН 7447147038, ОГРН 1097447000232, место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Двинцев, д.12,1)

о возврате неосновательного обогащения

При участии в судебном заедании:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" Смирнов А.К. к ООО "Прогрессив" о взыскании неосновательного обогащения.

Решением суда от 27.10.2011 г.. в удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" подало апелляционную жалобу, которая была принята к производству определением от 28.11.2011 г..

20.12.2011 г.. через канцелярию суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" Смирнова А.К. об отказе от иска. Заявление подписано собственноручно Смирновым А.К.

Истец и ответчик извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 упомянутого Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 150 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Уралпромсервис" Смирнова А.В. от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 г. по делу N А40-83619/11-38-273 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин