Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 09АП-33000/11

г. Москва

30 декабря 2011 г.

Дело N А40-61990/11-110-511

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания "Евростандарт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 года по делу N А40-61990/11-110-511, принятое судьей В.А. Хохловым, по иску ООО "Компания "Евростандарт"

(ОГРН 1047796418658, Москва, Космодамианская набережная, д.52, стр. 5) к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации

(Москва, Рахмановский пер., д. 3/25, стр. 1-4) третьи лица:

1) ГУ здравоохранения "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер",

2) ГБУ здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница",

3) ГУ здравоохранения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области,

4) ГУ здравоохранения "Саратовская городская туберкулезная больница",

5) Областное ГУ здравоохранения "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер",

6) ГУ здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения Хабаровского края,

7) ГУ здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" о взыскании 23 254 000 рублей и обязании осуществить приемку, подписать акт и по иску Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации к ООО "Компания "Евростандарт" о взыскании неустойки за невыполнение условий государственного контракта от 06.12.2010 N N SBR1010190226-00001833-02 в размере 488 334 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусаелян З.В. (по доверенности от 11.10.2011)

от ответчика: Бондаренко Р.С. (по доверенности от 12.08.2011)

в судебное заседание не явились представители:

третьих лиц, извещены

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Евростандарт" (далее - ООО "Компания "Евростандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - Минздравсоцразвития России, ответчик) о взыскании 23 254 000 рублей задолженности за поставленное оборудование по государственному контракту N SBR1010190226-00001833-02 от 06.12.2010 и обязании ответчика осуществить приемку оборудования, поставленного в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница", в Областное государственное учреждение здравоохранения "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер", обязании подписать акт ввода в эксплуатацию оборудования, поставленного в Областное государственное учреждение здравоохранения" Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер", обязании допустить ООО "Компания "Евростандарт" до инсталляции оборудования, поставленного в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница" и подписать акт ввода оборудования в эксплуатацию (дело N А40-61990/11-110-511).

Определением от 15.08.2011 по делу А40-69880/11-77-601 по иску Минздравсоцразвития России к ООО "Компания "Евростандарт" о взыскании 488 334 рублей неустойки за нарушение условий государственного контракта N SBR1010190226-00001833-02 от 06.12.2010 Арбитражный суд города Москвы объединил дела N А40-61990/11-110-511 и А40-69880/11-77-601.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены: 1) ГУ здравоохранения "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер", 2) ГБУ здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница", 3) ГУ здравоохранения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области, 4) ГУ здравоохранения "Саратовская городская туберкулезная больница", 5) Областное ГУ здравоохранения "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер", 6) ГУ здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения Хабаровского края, 7) ГУ здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер".

Решением суда первой инстанции от 10.10.2011 по делу объединенному делу N А40-61990/11-110-511, А40-69880/11-77-601 отказано в удовлетворении иска ООО "Компания "Евростандарт".

Иск Минздравсоцразвития России судом удовлетворен, взыскано с ООО "Компания "Евростандарт" в пользу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 488 334 рублей суммы неустойки за невыполнение условий государственного контракта N SBR1010190226-00001833-02 от 06.12.2010.

Судом взыскано с ООО "Компания "Евростандарт" в доход федерального бюджета 12 776 рублей 68 копеек государственной пошлины.

С указанным судебным актом не согласилось ООО "Компания "Евростандарт", обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение от 10.10.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества.

Заявитель ссылается на поставку, монтаж оборудования и введение в эксплуатацию в части регионов в пределах срока действия государственного контракта. При этом заказчик и получатели оборудования ГБУ здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница" и Областное ГУ здравоохранения "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер", которым оборудование поставлено, отказываются подписывать документы, подтверждающие получение оборудования, а также допускать истца до его монтажа и введение в эксплуатацию.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, решение в части взыскания с общества неустойки не оспаривал.

Представитель Минздравсоцразвития России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение от 10.10.2011 оставить без изменения.

Третье лицо, Областное ГУ здравоохранения "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер", просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывов на жалобу не представили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 подлежит отмене в части, а иск ООО "Компания "Евростандарт" частичному удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.12.2010 между ООО "Компания "Евростандарт" (поставщик) и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (заказчик) был заключен (подписан посредством электронной цифровой подписи по итогам проведения электронного аукциона) государственный контракт N SBR1010190226-00001833-02 на поставку комплекса рентгеновского для интраоперационного контроля в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1158 "О закупке и передаче в 2010 году лекарственных средств и медицинского оборудования для реализации в субъектах Российской Федерации мероприятий, направленных на обследование населения с целью выявления туберкулеза и лечения больных туберкулезом, а также профилактических мероприятий" (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку 7 Комплексов рентгеновских для интраоперационного контроля: аппаратов рентгеновских передвижных цифровых с С-образной дугой GE ОЕС Fluorostar с принадлежностями, модель GE ОЕС Fluorostar 7900, 2010 год (далее - оборудование) общей стоимостью 23 254 000 рублей, а также оказать услуги по монтажу оборудования, вводу его в эксплуатацию и проведению инструктажа специалистов получателя по работе на оборудовании. Заказчик, в свою очередь, обязался произвести оплату оборудования и услуг в соответствии с заключенным контрактом.

Все обязательства поставщика по поставке оборудования получателям, а также по предоставлению услуг, должны были быть исполнены не позднее 10.12.2010 (пункт 12.2 контракта).

Согласно пункту 10.4 контракта оплата осуществляется по факту поставки всего количества оборудования и оказания услуг в течение 5 рабочих дней после представления следующих документов:

а) Сводного счета на все оборудование, сводного реестра накладных (согласно Приложению N 6 к контракту), счетов фактур, выставленных заказчику с указанием списка получателей;

б) Товарных накладных с отметкой получателей о приеме оборудования;

в) Актов приема-передачи оборудования, подписанных поставщиком и получателями (Приложение N 3 к контракту);

г) Копии сертификата соответствия оборудования;

д) Копии регистрационного удостоверения оборудования;

е) Копии санитарно-эпидемиологического заключения на оборудование;

ж) Актов ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов (Приложение N 5 к контракту), подписанных поставщиком и получателями;

з) Копий гарантийных талонов производителя на оборудование, оформленных соответствующим образом или иного документа, подтверждающего гарантийное обслуживание.

Обязательства поставщика по предоставлению Заказчику документов на оплату, должны быть исполнены не позднее 15.12.2010 (пункт 12.3 контракта).

Одновременно в пункте 12.1 контракта стороны установили окончание его действия до 31.12.2010. Окончание срока действия влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту.

Из материалов дела усматривается, что оборудование было поставлено и принято получателями в нижеуказанные сроки и на основании следующих документов:

ГУ здравоохранения "Мурманский областной противотуберкулезный диспансер" - товарная накладная N ЕВ0001875 от 14.12.2010 (оборудование передано получателю 28.12.2010); Акт приема-передачи оборудования N 32 от 28.12.2010; Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов от 03.02.2011.

ГУ здравоохранения "Противотуберкулезный клинический диспансер" Ростовской области - товарная накладная N ЕВ0001946 от 22.12.2010 (оборудование передано получателю 27.12.2010); Акт приема-передачи оборудования N 48 от 27.12.2010; Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов от 27.12.2010.

ГУ здравоохранения "Саратовская городская туберкулезная больница" - товарная накладная N ЕВ0001938 от 22.12.2010 (оборудование передано получателю 27.12.2010); Акт приема-передачи оборудования N 33 от 21.01.2011; Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов от 21.01.2011.

ГУ здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" Министерства здравоохранения Хабаровского края - товарная накладная N ЕВ0001872 от 14.12.2010 (оборудование передано получателю 17.01.2011); Акт приема-передачи оборудования N 33 от 17.01.2011; Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов от 06.05.2011.

ГУ здравоохранения "Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер" - товарная накладная N ЕВ0001787 от 14.12.2010 (оборудование передано получателю 23.12.2010); Акт приема-передачи оборудования N 37 от 23.12.2010; Акт ввода оборудования в эксплуатацию и проведения инструктажа специалистов от 14.01.2011.

Факт поставки оборудования ГБУ здравоохранения Новосибирской области "Государственная областная Новосибирская туберкулезная больница" 23.12.2010 подтверждается перепиской указанного получателя и истца (т.1 л.д. 43-44).

Факт поставки оборудования Областному ГУ здравоохранения "Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер" также подтверждается перепиской.

Однако названные получатели отказались подписывать документы, подтверждающие поставку.

Общая стоимость поставленного оборудования составила 23 254 000 рублей. Включение стоимости услуг по его монтажу, вводу в эксплуатацию и инструктажу сторонами контракта согласовано без ее выделения.

Согласно пункту 11.2 контракта за нарушение сроков поставки, указанных в пункте 12.2, поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены контракта за каждый день просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с нарушением сроков поставки Минздравсоцразвития России предъявило иск к ООО "Компания "Евростандарт" о взыскании 488 334 рубля суммы пени за период с 10.12.2010 по 31.12.2010.

Судом первой инстанции иск правомерно удовлетворен. Решение в данной части сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оборудование поставлено ООО "Компания "Евростандарт" с нарушением срока поставки, но в пределах срока действия контракта (до 31.12.2010).

В связи с принятием получателями в рамках государственного контракта оборудования у ответчика согласно статье 328 ГК РФ, пункту 1 статьи 486 ГК РФ возникла обязанность по оплате фактически принятого товара.

Нарушение срока поставки может являться основанием для применения к поставщику ответственности в виде уплаты неустойки, но не может освобождать заказчика от оплаты поставленного товара.

Поскольку стороны предусмотрели, что окончание срока действия влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту, суд апелляционной инстанции полагает требования ООО "Компания "Евростандарт" об исполнении обязательств по контракту не подлежащими удовлетворению.

Расходы ООО "Компания "Евростандарт"по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2011 года по делу N А40-61990/11-110-511 отменить в части отказа во взыскании с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в пользу ООО "Компания "Евростандарт" 23 254 000 рублей задолженности за поставленное оборудование.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ОГРН 1047796261424, Москва, Рахмановский пер., д. 3/25, стр. 1-4) в пользу общества с ограниченной ответственности "Компания "Евростандарт" (ОГРН 1047796418658, Москва, Космодамианская набережная, д. 52, стр. 5) 23 254 000 (Двадцать три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи) рублей задолженности за поставленное оборудование, а также 153 270 (Сто пятьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей расходов пол уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова