Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 09АП-35333/11

город Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-104512/11-100-895

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фактор", Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-104512/11-100-895 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ИНН 7705927855, ОГРН 1107746754642) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании 3 196, 50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Спицына А.Г. по доверенности б/н от 16.12.2010;

от ответчика: Львовский М.В. по доверенности N 92 от 04.10.2011.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 3 196, 50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп. (пени) и 2 000 руб. 00 коп. (расходы по уплате госпошлины).

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, Российский Союз Автостраховщиков также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Фактор" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; апелляционную жалобу РСА просил оставить без удовлетворения.

Представитель РСА доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фактор".

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что 10.07.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием застрахованного истцом транспортного средства "Ауди", государственный регистрационный знак Н 587 КХ 150 и транспортного средства "Фольксваген", государственный регистрационный знак У 887 УХ 99, под управлением Маренковым А.В.

В результате данного ДТП было повреждено застрахованное истцом транспортное средство "Ауди", государственный регистрационный знак Н 587 КХ 150.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-150592/10-89-1013 взыскан ущерб в размере 15 238, 35 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное решение имеет для сторон преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд правомерно взыскал с ответчика пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что в период с 15.12.2010 по 05.07.2011 составляет 3 196, 50 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 14107/09.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об уменьшении заявленного истцом размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки является чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ", чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ законно и обоснованно уменьшил размер неустойки до 1 000 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 18 данного Закона удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 22 Закона "Об ОСАГО" и согласно п. 3 ст. 22 Закона "Об ОСАГО" страховщики образуют резервы для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных п.п. 1,2. ст. 18 данного Закона. Следовательно, у ответчика в силу вышеуказанных норм ФЗ "Об ОСАГО" возникла обязанность возместить истцу в порядке суброгации ущерб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании статей 8, 12, 931, 943, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 18, 19, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Что касается довода апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при вынесении решения был допущен ряд существенных нарушений норм материального права, то судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещённые в результате страхования.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва лицензии у страховщика, то в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, производится компенсационная выплата.

Компенсационная выплата производится по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков.

Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональному объединению страховщиков предоставлено право устанавливать обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности (ст. 25 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

08.06.2004 РСА утверждены Правила осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно пункту 9.3 Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества, в силу действия ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в РСА.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона "Об ОСАГО" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

22.10.2010, истец, действуя на основании договора цессии, обратился в РСА с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом следующие документы: копию свидетельства о регистрации ТС, справку о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП.

Согласно п. 44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- справку о ДТП;

- извещение о ДТП.

Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с п. 66 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего кроме документов, предусмотренных п. 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Согласно п. 3 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Однако, проводить самостоятельную экспертизу потерпевший не обязан, такая обязанность лежит на РСА.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора цессии между истцом и Медведенко С.Н., последний обладал правом требования с РСА только компенсационной выплаты в связи с тем, что требований о выплате неустойки к РСА до обращения в суд Медведенко С.Н. не предъявлял и соответственно иных обязательств у РСА перед Медведенко С.Н. не имелось, подлежит отклонению в связи со следующим.

Основанием для обращения с иском в суд послужил факт отказа в выплате страхового возмещения именно ООО "Фактор", а не Медведенко С.Н.

В связи с просрочкой исполнения обязательства в пользу ООО "Фактор", последний в силу закона имеет право требовать уплаты ответчиком неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Довод ответчика о том, что решение суда исполняется исключительно на основании исполнительного листа, судебной коллегией апелляционного суда отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с требованиями закона РСА обязан исполнить свои обязательства в течение 30 дней с момента получения заявления о выплате и документов, а не с момента получения исполнительного листа.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-104512/11-100-895 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фактор" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков