Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 09АП-33441/11

город Москва

11 января 2012 г.

дело N А40-57381/11-129-244

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011

по делу N А40-57381/11-129-244, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реал-Мастер" в лице конкурсного управляющего Рощина М.М. (ОГРН 1043301803181; 105077, город Москва, Сиреневый бульвар, дом 44)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ОГРН 1047719056483; 105523, город Москва, Щелковское шоссе, дом 90А)

о признании незаконными действий, обязании отозвать инкассовые поручения, обязании возвратить денежные средства;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лучкина Л.А. по доверенности N 5 от 05.05.2011;

от заинтересованного лица - Базоев Х.К. по доверенности N 100-И от 11.08.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Мастер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве, выразившихся в направлении в АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) инкассовых поручений от 27.01.2011 N 1076, N 1077, N 1078, N 1079; обязании налогового органа отозвать инкассовые поручения от 27.01.2011 N 1076, N 1077, N 1078, N 1079, возвратить списанные с расчетного счета денежные средства в размере 414.653 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-63460/08-101-150Б заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рощин М. М.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009, 18.03.2010, 23.09.2010 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии со ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), ООО "Реал-Мастер" открыт в АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) расчетный счет N 40702810300010002981.

11.02.2011 с расчетного счета общества в пользу инспекции списаны денежные средства в сумме 414.653 руб. на основании инкассовых поручений от 27.01.2011 N 1076 на сумму 333.124 руб., N 1077 на сумму 78.335, 25 руб., N 1078 на сумму 1.637 руб., N 1079 на сумму 1.556, 75 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей инспекции и заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании решения от 27.01.2011 N 263 о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций за 2010 выставлены инкассовые поручения N 1078, N 1079 (том 1 л.д. 10-11).

Данная недоимка учтена налоговым органом необоснованно, поскольку возникла в ходе технической ошибки расчетов платежей по налогу на имущество.

В ходе сверки расчетов выявлено, что в лицевом счете общества отсутствуют суммы, уплаченные должником за 1 и 3 кварталы 2010.

16.02.2011 обществом в инспекцию направлено письмо с приложением копий налоговых расчетов для учета неотраженных сумм и возврата списанных средств.

Представленные заявителем платежные поручения подтверждают перечисление платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2010 (N 19 от 06.05.2010 в сумме 1.483 руб.), за 2 квартал 2010 (N 112 от 21.07.2010 в сумме 1.637 руб.), за 3 квартал 2010 (N 249 от 28.10.2010 в сумме 1.528 руб.).

В указанной связи, списание налоговым органов денежных средств со счета заявителя в качестве погашения задолженности по налогу на имущество и пени, является необоснованным ввиду отсутствия задолженности перед бюджетом.

Инспекцией на основании решения от 27.01.2011 N 263 о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2010 выставлены инкассовые поручения N 1076, N 1077 (том 1 л.д. 8-9).

Данная недоимка учтена налоговым органом необоснованно, поскольку возникла в результате ошибки расчетов платежей по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010.

16.02.2011 заявителем в инспекцию направлено письмо с приложением копий налоговых деклараций и уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2010 для уменьшения налога на добавленную стоимость на 730.281 руб. и 999.372 руб., так как данные суммы в лицевом счете указаны дважды, а также возврата списанных средств.

Представленные обществом платежные поручения подтверждают перечисление платежей по налогу за 1 квартал (N 23 от 06.05.2010 в сумме 428.316, 58 руб.), за 2 квартал (N 110 от 21.07.2010 в сумме 999.372 руб.).

Таким образом, списание налоговым органом денежных средств со счета заявителя в качестве погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени, является необоснованным ввиду отсутствия задолженности.

Списанные инспекцией денежные средства подлежат возврату на расчетный счет общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Выставление инкассовых поручений и списание денежных средств является неправомерным, в связи с нарушением инспекцией и АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) очередности погашения текущих платежей в ходе конкурсного производства, так как на момент списания денежных средств существует как текущая задолженность по 1, 2, 3 очереди удовлетворения, так и календарно более ранняя задолженность по 4-й очереди удовлетворения: вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Реал-Мастер" (решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-63460/08-101-150Б); задолженность перед работниками, осуществляющими свою деятельность в период конкурсного производства (ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника (ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); задолженность по налогам и иным обязательным платежам за более ранний период.

Согласно положениям ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовые поручения налогового органа исполняются банком в безусловном порядке.

Между тем, введение процедуры банкротства предполагает установление особого порядка исполнения обязательств должника по уплате обязательных платежей и взносов (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

По правилам ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой указанного Федерального закона "конкурсное производство".

В соответствии со ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Исходя из смысла ст. ст. 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", списание денежных средств без согласия конкурсного управляющего является незаконным и нарушает имущественные права и интересы должника и его кредиторов.

Данный порядок относится и к требованиям налогового органа, касающимся задолженности по уплате налогов, пени и штрафных санкций, поскольку бюджет в лице налогового органа является одним из кредиторов. Обращение налогового органа с требованиями к организации, в отношении которой введено конкурсное производство, в ином порядке, чем установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", недопустимо, поскольку несоблюдение этого порядка может привести к нарушению установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, вопрос о взыскании налогов и пени с налогоплательщика, объявленного решением суда банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, должен решаться не в бесспорном порядке через обслуживающий банкрота банк, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Налоговый орган факт излишнего взыскания налогов не отрицает, ссылается на невозможность возврата в связи с имеющейся у общества недоимкой.

В соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно акта сверки расчетов, у заявителя имеется недоимка по уплате налога на добавленную стоимость и налога на имущество, однако в данном случае зачет не может быть произведен, поскольку такой зачет противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и может нарушить права кредиторов по текущим налоговым платежам.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2011 по делу N А40-57381/11-129-244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева