Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-33494/11

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-59965/11-111-494

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей С.П. Седова, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-59965/11-111-494, принятое судьёй Огородниковым М.С., по иску ООО "Фирма "Трансгарант" к ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 663 009 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Антонова М.В. (доверенность от 26.10.2011),

от ответчика - извещен, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 663 009 рублей 54 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований - 404 900 рублей 06 копеек законной неустойки за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 404 704 рубля 33 копейки пени, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что согласно представленным в дело железнодорожным накладным сроки доставки вагонов перевозчиком нарушены, на основании чего ОАО "РЖД" несет предусмотренную законом ответственность. По накладной N ЭТ 703923 неверно рассчитана дата истечения срока доставки груза, срок доставки по данной накладной нарушен на 2 суток, а не на 3 суток.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие арифметической ошибки в расчете исковых требований. По мнению заявителя, взысканию подлежит пени в размере 302 763 рубля 65 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком как перевозчиком осуществлена перевозка 104 порожних вагонов, отправителем которых является истец, по 27 железнодорожным накладным. Груз доставлен с нарушением нормативных сроков доставки от 1 до 33 суток.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, которые не зависят от перевозчика.

Иск заявлен о взыскании пени, предусмотренной статьей 97 Устава.

Поскольку доводы апелляционной жалобы являются несогласием ответчика с расчетом неустойки, судом апелляционной инстанции перепроверен расчет, представленный истцом.

Согласно расчету суммы иска, подтвержденному представленными в дело железнодорожными накладными, имела место просрочка в доставке груза по следующим накладным: ЭТ 497415 - 1 вагон - на 13 суток; ЭТ 323903 - 1 вагон - на 10 суток; ЭТ 443804 - 1 вагон на 14 суток; ЭТ 894194 - 13 вагонов - на 1 сутки; ЭТ 894312 - 2 вагона - на 2 суток; ЭТ 984127 - 6 вагонов на 3 суток; ЭУ 019899 - 17 вагонов на 4 суток, ЭУ 021056 - 8 вагонов на 5 суток; ЭУ 168251 - 22 вагона на 6 суток; ЭТ 602355 - 1 вагон - на 6 суток; ЭТ 593571 - 8 вагонов на 6 суток; ЭТ 603119 - 7 вагонов - на 6 суток; ЭТ 718963 - 1 вагон - на 7 суток; ЭТ 354048 - 1 вагон - на 1 сутки; ЭТ 676452 - 3 вагона на 2 суток; ЭТ 703923 - 1 вагон - на 2 суток; ЭТ 215839 - 1 вагон - на 3 суток; ЭТ 676698 - 1 вагон на 2 суток; ЭТ 605058 - 1 вагон - на 33 суток, ЭТ 131927 - 1 вагон - на 1 сутки; ЭС 662386 - 1 вагон - на 3 суток; ЭС 460671 - 1 вагон - на 4 суток; ЭС 778871 - 1 вагон - на 2 суток; ЭС 427821 - 1 вагон - на 5 суток; ЭС 581901 - 1 вагон - на 2 суток; ЭР 689029 - 1 вагон - на 2 суток; ЭР 689005 - 1 вагон - на 2 суток. Общая сумма пени составляет 404 704 рубля 87 копеек.

Таким образом, представленный расчет произведен арифметически и методологически правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканию подлежит 302 763 рубля 65 копеек, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлен контррасчет, согласно которому взысканию подлежит 302 763 рубля 65 копеек, не приведено доводов, по которым расчет истца, в основном принятый судом первой инстанции как обоснованный, не может быть признан верным.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 по делу N А40-59965/11-111-494 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

С.П. Седов А.А. Солопова