Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-33602/11

город Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-86119/10-38-409бБ

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 9 по г. Москве) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2011 г., по делу N А40-86119/10-38-409бБ, вынесенное судьей Ивановым А.А.,

по заявлению о признании ЗАО "Региональная управленческая компания", 109029, Москва г, Нижегородская ул, 32, стр.15А

несостоятельным (банкротом)

требования Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 9 по г. Москве)

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 9 по г. Москве) - А.А. Поляков по дов. N 22-13/108 от 21.07.2011 г..;

от ЗАО "Региональная управленческая компания" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2010 ЗАО "РУКОМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.

Федеральная налоговая служба России (ИФНС России N 9 по г. Москве) обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 16.162.042,16руб., в т.ч. 15.169.528,44 руб. основного долга и пени в размере 992.513,72 руб.

Определением от 24.08.2011 (с учетом определения от 15.09.2011 об исправлении опечатки в номере дела) отказано ФНС России (ИФНС России N 9 по г.Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 16.162.042,16 руб.

Федеральная налоговая служба России (ИФНС России N 9 по г. Москве) не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определением отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представитель Федеральная налоговая служба России (ИФНС России N 9 по г. Москве), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "РУКОМ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требования ИФНС России N 9 по г.Москве ссылается на наличие задолженности должника по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 16.162.042,16 руб., включая суммы основного долга в размере 15.169.528,44 руб. Пени в размере 992.513,72 руб.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 N 25 разъяснено, что пропуск установленным налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (п. 3 ст. 46, ст. 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного п. 3 ст. 46 НК РФ двухмесячного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств должника.

При этом необходимо учитывать, что пропуск налоговым органом рока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами ст. 70 НК РФ.

Предъявленное заявителем требование не подлежит удовлетворению, т.к. истекли сроки, предусмотренные действующим законодательством сроки. По Требованию N 46842 от 23.04.2010 - срок уплаты налога начальный 17.08.09 конечный 01.04.2010 срок шесть месяцев истекает 01.10.2010. По Требованию N 47032 от 13.05.2010 - срок уплаты налога 21.09.2009, срок шесть месяцев истекает 21.04.2010.

Предъявление требования N 57 от 26.01.2011 совершено с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2011 г.., по делу N А40-86119/10-38-409б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России (ИФНС России N 9 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик