Обзор проекта Постановления Пленума ВАС РФ (А.В. Фролова, "Арбитражное правосудие в России", N 9, сентябрь 2007 г.)

Обзор проекта Постановления Пленума ВАС РФ*(1)

21 июня 2007 г. в ВАС РФ обсуждался проект постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов".

Данный проект постановления Пленума ВАС РФ посвящен уплате сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов в случае внесения изменений в выданные разрешения (лицензии) на добычу водных биоресурсов.

Дело в том, что в результате внесения изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов*(2) увеличиваются или уменьшаются квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, т.е. изменяется (увеличивается или уменьшается) объект обложения сбором. Данные изменения не рассматриваются как выдача нового разрешения и не влекут обязанности плательщика сбора повторно исчислить и уплатить сумму сбора в отношении одного и того же объема разрешенных к добыче (вылову) биоресурсов.

Возникает вопрос, в каком размере тогда должен быть уплачен сбор, ведь объект обложения сбором изменился.

Как сказано в проекте, "общая сумма сбора, подлежащая уплате в течение всего периода действия разрешения, не должна превышать сумму, исчисленную исходя из нового объема ресурсов, подлежащих добыче (вылову) в соответствии с измененным разрешением". То есть "сумма платежей, уплаченных с момента получения лицензии (разрешения) до момента внесения в нее изменений, учитывается при определении размера оставшихся платежей. Оставшаяся сумма платежей уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего оставшегося действия лицензии (разрешения) ежемесячно не позднее 20-го числа".

Иными словами при пересчете суммы сбора, подлежащей уплате на основании полученного разрешения (лицензии), сумма, уплаченная до внесения в данное разрешение изменений, учитывается.

Это правило применяется в случае, если общая сумма сбора, подлежащая уплате с учетом внесенных в разрешение (лицензию) изменений, превышает размер фактически уплаченной суммы сбора. Если же разница между данными суммами отрицательная, т.е. фактически к моменту внесения изменения в разрешение (лицензию) налогоплательщик переплатил сумму сбора, то данная разница подлежит зачету или возврату в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В проекте изложен также другой вариант исчисления сбора в случае внесения изменений в разрешение (лицензию) на добычу (вылов) биоресурсов. Согласно ему "сумма сбора, подлежащая уплате за период, предшествующий внесению изменений, не пересчитывается. ...Производится расчет разового и ежемесячных регулярных взносов исходя из нового объема разрешенных к добыче (вылову) ресурсов и общего срока действия разрешения".

Другой важный вопрос, рассмотренный в проекте, касается последствий аннулирования разрешения на добычу водных биоресурсов до истечения срока его действия.

В проекте подчеркивается, что за период, предшествующий аннулированию лицензии (разрешения), разовый и регулярные взносы, предусмотренные п. 2 ст. 333.5 НК РФ, должны быть уплачены. После аннулирования лицензии (разрешения) регулярные взносы не платятся.

Необходимо также обратить внимание на п. 4 проекта. В нем говорится, что поскольку сумма сбора за пользование водными биоресурсами исчисляется исходя из объема, указанного в разрешении на пользование (ст. 333.2, 333.4, 333.5 НК РФ), то, следовательно, перерасчет суммы сбора по количеству фактически добытых (выловленных) биоресурсов не производится.

Также согласно п. 4 проекта п. 1 ст. 333.7 НК РФ, предусматривающий возможность зачета или возврата сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) по истечении срока их действия, распространяется только на сбор за пользование объектами животного мира и не может применяться к сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов.

В проекте также особо указывается, что сумму сбора за пользование объектами водных биоресурсов необходимо отличать от государственной пошлины за предоставление разрешения на пользование, которая взимается на основании подп. 74 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

А.В. Фролова,

юрист

"Арбитражное правосудие в России", N 9, сентябрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В статье описываются проекты с сайта ВАС РФ: http:www.arbitr.ru

*(2) См. части 2, 3 ст. 36 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Представленная статья представляет собой обзор проекта постановления Пленума ВАС РФ от 21 июня 2007 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 НК РФ в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов".

В центре внимания находится вопрос о влиянии на объект налогообложения внесения изменений в разрешение на добычу (вылов) биоресурсов. Отмечено, что изменение квот на добычу (вылов) соответственно увеличивает или уменьшает и объект налогообложения.

В проекте изложены два варианта исчисления сбора в случае внесения изменений в разрешение (лицензию) на добычу (вылов) биоресурсов.

Согласно первому из них сумма платежей, уплаченных с момента получения лицензии (разрешения) до момента внесения в нее изменений, учитывается при определении размера оставшихся платежей. Оставшаяся же сумма платежей уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего оставшегося действия лицензии (разрешения) ежемесячно не позднее 20-го числа.

Согласно второму - сумма сбора, подлежащая уплате за период, предшествующий внесению изменений, не пересчитывается, а производится расчет разового и ежемесячных регулярных взносов исходя из нового объема разрешенных к добыче (вылову) ресурсов и общего срока действия разрешения.

Помимо этого отмечено, что при расчете суммы сбора не имеет значения размер фактически добытых (выловленных) ресурсов.

При анализе проблемы, касающейся последствий аннулирования разрешения на добычу водных биоресурсов до истечения срока его действия, указывается, что после аннулирования лицензии (разрешения) регулярные взносы не платятся.

В статье также делается акцент на том, что возможность зачета или возврата сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) по истечении срока их действия распространяется только на сбор за пользование объектами животного мира и не может применяться к сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов.