Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-33682/11

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-97798/11-92-837

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. по делу N А40-97798/11-92-837, принятое судьей И.Н. Уточкиным по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кукбаньэнерго" (ОГРН 1092312001540, Ростов-на-Дону, ул. Седова, 6/3) к ОАО "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 271) о взыскании 983 574 руб. 53 коп.

В судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" 983 574 руб. 53 коп. долга за электрическую энергию, поставленную по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PKALMENE-SKUBANE4-04-KP-11-E от 19.01.2011.

Решением суда первой инстанции от 25 октября 2011 года по делу N А40-97798/11-92-837 исковые требования были удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Калмэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер долга не подтвержден первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы достоверно определить размер долга.

ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"(продавец) и ОАО "Калмэнергосбыт" (покупатель) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 N RDN-PKALMENE-SKUBANE4-04-KP-11-E, согласно которому продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощности покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. Согласно договору платежи за электрическую энергию и мощность предусмотрены к осуществлению в сроки и размере, установленные регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, и тарифной ставкой на электрическую энергию и мощность, утвержденной для продавца.

Исходя из представленных в материалы дела акта приема-передачи электроэнергии N 1278 от 28.02.2011 г., расчета суммы долга, следует, что за покупателем образовалась задолженность за февраль 2011 года в размере 983 574 руб. 53 коп.

12.07.2011 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" направило в адрес ОАО "Калмэнергосбыт" претензию N 0712.9-К с требованием погасить задолженность в указанной сумме, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления обществом "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" иска о взыскании с покупателя задолженности в сумме 983 574 руб. 53 коп.

Суд руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

В отсутствие доказательств погашения долга ответчиком или прекращения обязательств иными допускаемыми способами требования истца о взыскании долга за поставленную энергию признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканного с ОАО "Калмэнергосбыт" долга не подтвержден первичными документами отклоняется как противоречащий материалам дела. Акт приема-передачи электрической энергии, представленный в материалы дела, подписан ответчиком без возражений, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в акте, в том числе: периодом поставки, количеством поставленной электрической энергии; ценой электрической энергии, общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривался, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Калмэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года по делу N А40-97798/11-92-837 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев