Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 09АП-33808/11

г. Москва

12 января 2012 г.

Дело N А40-98637/11-62-877

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2011 г.

по делу N А40-98637/11-62-877, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по Общества с ограниченной ответственностью "Триакида"

(ОГРН 1087746263945, 123098, г. Москва, ул. Маршала Новикова, д. 2, корп. 1, кв. 77)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис"

(ОГРН 1077763829550, 117418, г. Москва, ул. Цюрупы, д. 12, корп. 2)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триакида" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Креатив медиа сервис" о взыскании задолженности по рамочному договору N 112/А от 28.12.2008 г. в сумме 564 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 818 руб. и судебных издержек в сумме 37 000 руб.

Решением суда от 18.10.2011 г. требования ООО "Триакида" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Креатив медиа сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Триакида" ("Исполнитель") и ООО "Креатив медиа сервис" ("Заказчик") заключен рамочный договор N 112/А от 28.12.2008 г., предметом которого является оказание услуг по проведению рекламной компании в сети Интернет на условиях, определяемых настоящим договором и дополнительным соглашением к нему.

Дополнительным соглашением от 29.01.2010 г. к договору N 112/А от 28.12.2008 г. исполнитель обязался оказывать услуги, направленные на предоставление контактов потенциальных заемщиков по потребительским кредитам.

По условиям п. 1.11 дополнительного соглашения заказчик обязуется выплатить аванс в размере 900 000 руб., а исполнитель обязуется предоставить 9000 контактов по потребительским кредитам в соответствии с п. 1.3 и 1.6 настоящего дополнительного соглашения.

Согласно п. 1.9 дополнительного соглашения по окончанию расчетного периода в течение 3-х рабочих дней исполнитель высылает заказчику акт о выполнении работ с указанием количества отправленных анкет заказчику. Заказчик сверяет данные, согласует их с исполнителем.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истцом оказаны услуги за период с 01.02.2010 г. по 28.02.2010 г. на общую сумму 900 000 руб., что подтверждается актом N 003 от 01.03.2010 г., подписанным полномочными представителями обеих сторон, без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 336 000 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в полном объеме оказанных услуг, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 564 000 руб. и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2010 г. по 22.08.2011 г. в сумме 35 818 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 37 000 руб., в обоснование заявленного требования представлено платежное поручение N 1628 от 24.08.2011 г. и договор на оказание услуг N22-08-11-01 от 22.08.2011 г.

Суд первой инстанции, исходя из принципа разумного предела взыскания судебных издержек, учитывая категорию дела, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов частично в сумме 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты могут быть уменьшены судом при явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательства.

Применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий размер (ставка) процентов, значительное превышение суммы процентов против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств. При этом наличие оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для уменьшения размера взысканных процентов ниже, поскольку размер процентов определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2011 г.. по делу N А40-98637/11-62-877 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Креатив медиа сервис" (ОГРН 1077763829550) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов