Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-33910/11

Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-74256/11-107-317

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011

по делу N А40-74256/11-107-317, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ОАО "Тулачермет" (ОГРН 1027100507125; адрес: 300016, Тульская обл., г. Тула, ул. Пржевальского, 2)

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ОГРН 1047723039440; адрес: 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, 164)

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Авдеев Н.В. по дов. от 23.08.2011

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тулачермет" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 4 квартал 2008 г.. за период с 13.10.2010 по 11.03.2011 в размере 202 335,84 руб.

Решением суда от 21.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заблаговременно представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г.., в которой заявило право на возмещение налога в размере 1 064 067 046 руб., и заявление о возврате НДС в указанной сумме.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 16.06.2009 вынесены решения N 56-16-08/29/8 об отказе в привлечении общества к ответственности, N 56-16-08/29/9 о возмещении обществу НДС в сумме 1 055 467 319 руб. и N 56-16-08/29/10 об отказе в возмещении обществу НДС в сумме 8 599 727 руб.

Решением ФНС России от 30.11.2009 N 9-1-08/00434@ решение инспекции от 16.06.2009 N 56-16-08/29/8 изменено путем отмены в мотивировочной части решения отказа в применении налоговых вычетов по НДС в размере 2 349 971 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

05.05.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением произвести зачет заявленной в декларации по НДС за 4 квартал 2008 г.. к возмещению суммы НДС в размере 2 349 971 руб. в счет уплаты текущих платежей (т.1 л.д.22-23).

Инспекция письмом от 05.05.2010 уведомила общество о принятии решения о зачете суммы НДС в размере 2 349 971 руб. (т.1 л.д.21).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-96603/09-20-712 признано недействительным решение инспекции от 16.06.2009 N 56-16-08/29/10 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 6 079 928 руб. (т.1 л.д.57-64).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2010, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 16.06.2009 N 56-16-08/29/10 в части отказа в возмещении НДС в сумме 169 828,58 руб., решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда от 18.05.2010 оставлено без изменения (т.1 л.д.47-56).

В связи с бездействием инспекции по возврату НДС в сумме 6 246 756 руб. общество обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2010 по делу N А40-130415/09-76-858, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций от 31.01.2011 и 29.04.2011 соответственно, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу НДС за 4 квартал 2008 г.. в сумме 6 249 756 руб. с начисленными процентами в размере 13 868 441,16 руб. (т.1 л.д.65-76).

04.03.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением исполнить судебные акты и произвести зачет заявленной в декларации по НДС за 4 квартал 2008 г.. к возмещению суммы НДС в размере 6 249 756 руб. в счет уплаты текущих платежей и перечислить сумму начисленных процентов в размере 13 868 441,16 руб. на расчетный счет общества (т.1 л.д.19-20).

Письмом от 15.03.2011 инспекция уведомила общество о принятии решения о зачете НДС в размере 6 249 756 руб. (т.1 л.д.18).

Поскольку инспекция не начислила и не уплатила обществу проценты за несвоевременный возврат НДС, заявитель обратился в суд с требованием обязать инспекцию начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за 4 квартал 2008 г.. за период с 13.10.2010 (день, следующий за днем окончания начисления процентов по решению суда от 25.10.2010) по 11.03.2011 (день получения инспекцией заявления о зачете суммы НДС, ранее заявленной к возврату) в размере 202 335,84 руб.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено право общества на начисление процентов за несвоевременный возврат НДС за 4 квартал 2008 г.. за указанный период, размер начисленных процентов соответствует п.10 ст.176 НК РФ и составляет 202 335,84 руб. согласно представленному расчету.

Не соглашаясь с выводами суда, инспекция в апелляционной жалобе утверждает, что в соответствии с постановлением апелляционного суда от 04.08.2010 инспекцией 19.08.2010 в КРСБ общества по НДС проведена операция, на основании которой уменьшение налога по состоянию на 20.08.2010 составило 6 249 756 руб. Таким образом, инспекция произвела зачет суммы НДС в указанном размере в счет текущей переплаты 4 721 493 руб., следовательно, общая сумма переплаты по состоянию на 20.08.2010 составила 10 971 249 руб. Возмещенная сумма в размере 6 249 756 руб. вошла в сумму переплаты по НДС в размере 10 341 774 руб., что подтверждается актом совместной сверки расчетов от 01.10.2010, подписанным без разногласий. Таким образом, общество, зная о наличии переплаты, необоснованно начислило проценты в размере 202 335,84 руб. за несвоевременный возврат НДС в сумме 6 249 756 руб., исходя из периода просрочки с 13.10.2010 по 11.03.2011, поскольку заявление о зачете им было направлено в инспекцию только 04.03.2011.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Согласно п.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с п.6 и 7 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам. Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Из изложенного следует, что зачет сумм налога в счет уплаты предстоящих платежей возможен только по заявлению налогоплательщика и не может быть проведен налоговым органом в одностороннем порядке.

Как усматривается из материалов дела, заявление о зачете суммы НДС в размере 6 249 756 руб. в счет уплаты предстоящих платежей общество направило в инспекцию 04.03.2011, которое получено налоговым органом 11.03.2011 и исполнено 15.03.2011, о чем свидетельствует извещение о произведенном зачете.

Иных заявлений о зачете спорной суммы НДС общество в инспекцию не направляло, решения (извещения) о проведенном зачете не получало.

При этом, как следует из представленного обществом отзыва и инспекцией не опровергнуто, при рассмотрении дела N А40-130415/09-76-858, в рамках которого с инспекции взыскана сумма НДС в размере 6 249 756 руб. и сумма процентов за период с 13.05.2009 по 12.10.2010 в размере 13 868 441,16 руб., инспекция не заявляла возражения в суде по указанным основаниям (факт проведения 19.08.2010 зачета).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о проведении 19.08.2010 зачета на сумму 6 249 756 руб. как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в акте совместной сверки расчетов от 01.10.2010 N 800, на который ссылается инспекция, сведения о проведенном инспекцией зачете суммы НДС в размере 6 249 756 руб. отсутствуют, указана только общая сумма переплаты по налогам.

Более того, вступившими в силу судебными актами по делам N А40-96603/09-20-712 и N А40-130415/09-76-858 подтверждено право общества на возмещение НДС за 4 квартал 2008 г.. в размере 6 249 756 руб. и возложена на инспекцию обязанность по возврату обществу указанной суммы налога с начисленными за период с 13.05.2009 по 12.10.2010 процентами.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, общество вправе требовать начисления и уплаты инспекцией процентов за период с 13.10.2010 по 11.03.2011.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, заявленная сумма обоснованно признана судом правильной.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 по делу N А40-74256/11-107-317 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько