Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-33981/11

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-27394/11-151-238

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Стешана Б.В., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М..

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2011 г..

по делу N А40-27394/11-151-238, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску ООО "ВПК-Строй" (ОГРН 1077759732710), 125190, г. Москва, проспект Ленинградский, д.80, корп.20

к ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" (ОГРН 1044686004846 )307250, Курская обл., г. Курчатов, ул. Садовая, д. 20 кв.(офис) 85

3-и лица: ОАО "Конструкторское бюро-1"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.802.564,37 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца: Тараскина Е. Н. по дов. от 22.08.2011 г..

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ВПК-Строй" с иском к ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 802 564,37 руб.

Истец заявил ходатайство о замене его на ОАО "Конструкторское бюро-1" в связи с уступкой права требования, что подтверждено представленным в суд первой инстанции подлинником (копия в деле) договора уступки права требования от 15.08.2011 г.., которое удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 г.. по делу N А40-27394/11-151-238 заменен истец ООО "ВПК- Строй" на ОАО "Конструкторское бюро-1", расположенного по адресу: 125190, г. Москва, Ленинградский проспект, д.80, стр.16.

Взыскано с ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" в пользу ОАО "Конструкторское бюро-1" сумму неосновательного обогащения в размере 1.802.564 рубля 37 копеек, а также госпошлину по иску в размере 41.886 рублей 52 копейки.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу-ООО "ВПК-Строй" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель указывает, что истец не представил надлежащих доказательств получения ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" уведомления о расторжении договора подряда N 019/ВПК-09 от 16.11.2009 г..

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ВПК-Строй" (Заказчик) и ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС"(Подрядчик) был заключен договор подряда N 019/ВПК-09 что 16.11.2009 года, по условиям которого ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" приняло на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте расположенном по адресу: 125190, г.Москва, Ленинградский проспект, д.80, корп.16, 5-ый этаж, в соответствии с Техническим заданием с использованием материалов Подрядчика.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 3.777.304,99 руб., что подтверждается платежным поручением N 184 от 23.11.09г.

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 01.07.2010 г.. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.07.2010 г.. на сумму 1.974.740,62 руб.

ООО "ВПК-Строй" направило ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" претензию по договору подряда (исх. N 3 от 19.01.11г.) в котором уведомило ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" о том, что Заказчик на основании п.2 ст.715 ГК РФ расторгает договор подряда N 019/ВПК-09 от 16.11.09г. с 27.01.11г. и требует незамедлительно вернуть ООО "ВПК-Строй" 1.802 564,37р.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 450, 715, 717 ГК РФ с момента получения уведомления договор подряда N 019/ВПК-09 от 16.11.09г. считается расторгнутым.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" свои обязательства по договору подряда N 019/ВПК-09 от 16.11.09г. исполнил частично на сумму 1.974.740,62 руб., в связи с чем, переплата, полученная от ООО "ВПК-Строй" составляет 1.802.564,37 руб., что является для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Как правомерно установлено, судом первой инстанции с момента подписания акта о приемке выполненных работ в период с 11.03.10г. по 01.07.10г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат с 11.03.2010 г.. по 01.07.2010 г.. (где зафиксирована сумма и объем выполненных работ) ответчик не обращался к ООО "ВПК-Строй" с предложением приостановить работы.

Также установлено, что истец не представил суду доказательства получения ответчиком Акта N 2 от 24.08.10г., в связи с чем, ссылка истца на его претензионное письмо N17 от 14.07.2010 г.. является несостоятельной.

При этом, предоставленные ответчиком акт N 2 от 24.08.10г. и претензионное письмо N17 от 14.07.10г. также не является надлежащим доказательством, поскольку ответчиком не представлены полномочия лиц, их подписавших.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" в пользу ОАО "Конструкторское бюро-1" суммы неосновательного обогащения в размере 1.802.564 рубля 37 копеек, а также госпошлину по иску в размере 41.886 рублей 52 копейки.

Довод заявителя о том, что истец не представил надлежащих доказательств получения ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" уведомления о расторжении договора подряда N 019/ВПК-09 от 16.11.2009 г.., признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия почтовой квитанции(т.1 л.д. 29) о направлении претензии по договору подряда от 16.11.2009 г.. N 019/ВПК-09 (исх. N 3 от 19.01.11г.) о расторжении договора с 27.01.2011 г..(т.1 л.д. 28), кроме того ответчик не представил доказательств не получения уведомления о расторжении договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 г.. по делу N А40-27394/11-151-238 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "РЕМСТРОЙ ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.В. Стешан Г.Н. Попова