Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-34005/11

город Москва

13 января 2012 г.

дело N А40-78913/11-158-414

Резолютивная часть постановления оглашена 10.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Камский берег"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011

по делу N А40-78913/11-158-414, принятое судьей О.Н. Жура,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Морское Содружество" (ОГРН 1047796843885, город Москва, город Зеленоград, к. 602, 14 эт. н.п. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Камский берег" (ОГРН 1081650010507, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Вахитова, дом 4А3)

о взыскании задолженности;

при участии в судебном заседании:

от истца - Туницын А.Ю. по доверенности N 01/Б от 10.01.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 исковые требования (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Общества с ограниченной ответственностью "Морское Содружество" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Камский берег" 822.793, 90 руб. задолженности за поставленную продукцию, удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств поставки товара в количестве, ассортименте и цене, указанных в товарных накладных, не представлено доказательств согласования сторонами существенных условий поставки, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку причины, на которые указывает ответчик, признаны судом апелляционной инстанции не уважительными, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.05.2010 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 05-10/080, в рамках которого ответчику поставлен товар на условиях договора, факт поставки продукции подтвержден товарными накладными.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ответчиком оплата за товар в полном объеме не произведена, сумма задолженности составила в размере 822.793, 90 руб.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, в обоснование факта поставки товара истцом представлены товарные накладные.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 названного Закона.

В силу действующего законодательства, надлежащим доказательством поставки товара являются товарные накладные.

Судом первой инстанции оценены товарные накладные как доказательства, которые содержат сведения о наименовании, характеристики, сорт, артикул товара, кому отпущена продукция, количество, цена, ставка, имеется ссылка на основной договор, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что факт поставки подтвержден.

Товарные накладные ТОРГ-12, исследовавшиеся судом, является унифицированной формой первичного бухгалтерского документа по учету операций и по общему правилу должны содержать должность и расшифровку подписи лица, отпустившего и принявшего груз.

Из содержания товарных накладных следует, что в них указаны должности, фамилии, инициалы лиц, разрешивших отпуск груза и получившие товар по доверенности.

Этих данных достаточно для подтверждения факта передачи товара.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами и не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 по делу N А40-78913/11-158-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Камский берег" (ОГРН 1081650010507) государственную пошлину в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева