Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 09АП-34125/11

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-97750/11-54-631

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ингушэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-97750/11-54-631, Т.Г. Голоушкиной, по иску ООО "Лукойл-Экоэнерго" (ОГРН 1093015002244, 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32) к ОАО "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, г. Назрань, ул. Муталиева, 23) о взыскании задолженности в размере 393 379 рублей 89 копеек за поставленную электроэнергию

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Экоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 393 379 рублей 89 копеек за поставленную электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-SROSTOV1-03-KP-11-E от 19.01.2011.

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2011 с ОАО "Ингушэнерго" в пользу ООО "Лукойл-Экоэнерго" взыскано 393 379 рублей 89 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-SROSTOV1-03-KP-11-E от 19.01.2011.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, однако последний обязательство по оплате выполнил не полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Ингушэнерго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО "Лукойл-Экоэнерго" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договор купли-продажи электрической энергии и мощности, акты приема-передачи подписаны неуполномоченным лицом.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ингушэнерго" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-SROSTOV1-03-KP-11-E от 19.01.2011, в соответствии с пунктом 2.1. которого ООО "Лукойл-Экоэнерго" обязалось передавать в собственность ОАО "Ингушэнерго" электрическую энергию и мощность, а ОАО "Ингушэнерго" обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно договору продавец поставил покупателю энергию, что подтверждается представленным в деле актом приема-передачи N 3051 от 31.03.2011.

ООО "Лукойл-Экоэнерго" надлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства, поставило ОАО "Ингушэнерго" электрическую энергию в марте 2011 года на сумму 393 379 рублей 89 копеек, в том числе НДС, которая составляет 18%.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 393 379 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи электроэнергии и акт приема передачи электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела договор купли-продажи электроэнергии N RDN-PINGUSHE-SROSTOV1-03-KP-11-E от 19.01.2011 от имени ответчика подписан представителем Постниковой А.Ю., действовавшим на основании доверенности от 18.01.2011 N 328. В соответствии со статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая сделка является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску заинтересованного лица. Однако ответчиком не представлено доказательств признания договора купли-продажи электрической энергии от 19.01.2011 недействительной сделкой.

Акт приема передачи электроэнергии со стороны ответчика подписан начальником Казначейства ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А., действовавшей по доверенности от 01.01.2011 N 185. Данные документы заверены печатью ответчика. В связи с этим, оснований полагать, что документы подписаны неуполномоченными лицами, не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года по делу N А40-97750/11-54-631 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ингушэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, г. Назрань, ул. Муталиева, 23) в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е. Б. Расторгуев