Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 09АП-35103/11

г. Москва

12 января 2012 г.

Дело N А40-90283/11-58-531

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колос-Волга" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" ноября 2011 г. по делу N А40-90283/11-58-531 о возвращении иска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кипиани Г. по доверенности от 03.08.2011,

от ФССП РФ: Биченков А.В. по доверенности от 27.12.2011, N 12/Д-07-480-АП

УСТАНОВИЛ

ООО "Колос-Волга", ОАО "Глобал Инкорпорейшн" обратились в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Сбербанк России", Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о взыскании с ОАО "Сбербанк России" 1 180 000 000 руб., взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 10 000 000 руб., взыскании с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации убытков в размере 10 000 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

Определением от 23 августа 2011 года Арбитражный суд города Москвы оставил указанное исковое заявление без движения в связи со следующим: к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; к иску не приложен надлежащий расчет заявленных ко взысканию сумм; к иску не приложены доказательства направления копии иска ответчикам с приложениями заказным письмом с уведомлением о вручении; к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере; к иску не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истцов в качестве юридических лиц; не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истцов и ответчиков или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

На основании определения от 27 сентября 2011 года о продлении срока оставления искового заявления без движения судом также было предложено в срок до 27 октября 2011 года представить подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования.

В связи с тем, что истцы не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 11 ноября 2011 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым по делу определением о возвращении искового заявления, ООО "Колос-Волга" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование требований заявитель указал, что им не была получена копия определения об оставлении искового заявления без движения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ФССП РФ в судебном заседании возражал против отмены определения суда первой инстанции, полагал его законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23 августа 2011 года Арбитражным судом г. Москвы принято определение об оставлении искового заявления ООО "Колос-Волга", ОАО "Глобал Инкорпорейшн" без движения в связи с нарушением положений пунктов 5,7 части 2 статьи 125 и пунктов 2,4,9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 23 сентября 2011 года устранить отмеченные в данном определении недостатки.

Во исполнение указанного определения истцами 23 сентября 2011 года представлены документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.

Оценив указанные документы, Арбитражный суд г. Москвы 27 сентября 2011 года принял определение, в котором указал новое обстоятельство для оставления иска без движения.

На основании части 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Порядок направления судебных актов регламентирован статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями названной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как усматривается из материалов дела, истцами были указаны адреса нахождения юридических лиц, а также адрес для направления судебных извещений.

Исходя из имеющихся в деле описи заказных писем с уведомлениями, направленных Арбитражным судом г. Москвы, и конверта, определение от 27 сентября 2011 года не было направлено по адресу, указанному истцами, как адрес для судебной корреспонденции, а также в адрес ОАО "Глобал Инкорпорейшн".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истцы не были надлежащем образом уведомлены о принятии определения от 27 сентября 2011 года и выявлении новых недостатков, в связи с чем не имели возможность устранить их.

В этой связи суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возвращении иска.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции от "11" ноября 2011 г. по делу N А40-90283/11-58-531 и направления вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" ноября 2011 г. по делу N А40-90283/11-58-531 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев