Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 17АП-13474/11

г. Пермь

13 января 2012 г.

Дело N А71-10355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Риб Л. Х., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000): не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2011 года

по делу N А71-10355/2011,

принятое судьей Глуховым Л. Ю.,

по заявлению муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

к Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска

об оспаривании постановления от 16.08.2011 N 687 о привлечении к административной ответственности,

установил:

муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 16.08.2011 N 687 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-1 Закона Удмуртской Республики от 16.11.2001 N 49-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N49-РЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" на его правопреемника муниципальное автономное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении не подтвержден факт совершения административного правонарушения, не исследован вопрос о вине заявителя, что свидетельствует о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности. Кроме того отмечает, что при вынесении постановления, принятии решения по делу не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности. Считает безосновательным вывод суда о том, что заявитель не осуществлял контроль за вывозом ТБО с контейнерной площадки. Отмечает, что каких-либо надлежащих доказательств того, что домом N 138 по ул. Воровского, г. Ижевск управляет Учреждение не представлено. Обращает внимание также, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, заблаговременным и гарантирующим лицу, закрепленные законом права.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.07.2011 должностным лицом административного органа по адресу: г. Ижевск, ул. Воровского, д. 138 выявлено наличие твердых бытовых отходов, расположенных на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории, у контейнерной площадки отсутствует часть ограждения. Тем самым, заявителем нарушены требования п.п. 2.2., 2.4. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 25.09.1995 N 116, п.п. 2.17., 4.1.1., 4.1.5. Правил по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 03.10.2006 N 146.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2011 N 18 (л.д. 10).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12-1 Закона N 49-РЗ, административным органом вынесено постановление от 16.08.2011 N 687 (л.д. 8 оборот-9), согласно которому Учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 12-1 Закона N 49-РЗ (действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности), установлено, что нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - в размере от трех до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).

Согласно п. 1.2 Правил N 116 настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части Правил N 116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе: - содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, объекты монументально-декоративного искусства, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, цистерны для перевозки пищевых продуктов, объекты мелкорозничной торговли, здания и сооружения, контейнерные площадки и прилегающие к ним территории (п. 2.2. Правил N116); - обеспечивать своевременный сбор и вывоз отходов производства и потребления. Деятельность по обращению с отходами осуществлять строго в соответствии с требованиями действующего законодательства и Правилами по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов, утвержденными решением Городской думы города Ижевска от 03.10.2006 N 146 (п. 2.4. Правил N116).

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "Город Ижевск", в соответствии с Федеральными законами "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", руководствуясь Уставом города Ижевска, Городская дума города Ижевска 03.10.2006 утвердила Правила по регулированию очистки территории муниципального образования "Город Ижевск" от отходов N 146 (далее - Правила N 146).

Согласно п.п. 2.17. Правил N 146 контейнерная площадка - ровное асфальтовое или бетонное покрытие с ограждением (кирпичным, бетонным, сетчатым и т.п.).

В соответствии с п. 4.1.1. сбор отходов от объектов, перечисленных в п.4.1 Правил, производится в урны, контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках, специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.

Все юридические и физические лица-собственники строений и временных сооружений, а также владеющие или управляющие данным имуществом по основанию, предусмотренному законодательством или договором, обязаны обеспечивать в любой момент времени чистоту на площадке по сбору отходов и прилегающей к ней территории; своевременно очищать от снега территорию, прилегающую к площадкам по сбору отходов, а также подходы и подъезды к ним; обеспечивать исправность, чистоту и покраску мусорных контейнеров, наличие информации о владельце контейнера; установить напротив строений и временных сооружений урны для мусора с промежутками между ними не более 30 метров в количестве, достаточном для предотвращения засорения указанных территорий, обеспечить их своевременную очистку и не реже одного раза в месяц - промывание и дезинфекцию; в весенне-летний период с целью уничтожения насекомых и грызунов регулярно проводить дезинфекцию контейнеров, а для ликвидации зловония производить их обработку соответствующими препаратами; контролировать соблюдение графика вывоза мусора (п. 4.1.5. Правил N 146).

Ответственность за организацию сбора и вывоза отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 4.1.14. Правил N 146).

Пунктом 5.6 Правил N 146 предусмотрен прямой запрет на допущение переполнения мусорных контейнеров и урн.

В силу п. 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в не канализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Из материалов дела видно, что Учреждение является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 138 по улице Воровского в городе Ижевске.

Довод заявителя о том, что каких-либо надлежащих доказательств того, что домом N 138 по ул. Воровского, г. Ижевск управляет Учреждение не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

Из пояснений, данных заявителем по протоколу N 18 от 01.08.2011 (л.д. 38), следует, что им, как управляющей организацией, в рамках содержания и обслуживания жилого многоквартирного дома по ул. Воровского, д. 138, г. Ижевск заключен договор с ОАО "САХ" на вывоз ТБО и КГМ.

Таким образом, заявитель как управляющая компания поручил производить специализированной организации по договору ОАО "Спецавтохозяйство" (что подтверждается путевым листом от 29.07.2011 N 26609 (л.д. 54)) регулярный вывоз отходов.

Факт допущения заявителем вмененных административным органом нарушений подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоснимками (л.д. 27-29), протоколом об административном правонарушении от 01.08.2011 N 18 (л.д. 10) и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2011 N 687 (л.д. 8 оборот-9).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-1 Закона N 49- РЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному ремонту ограждения, уборке и вывозу твердых бытовых отходов с контейнерной площадки и территории, прилегающей к ней, расположенной на территории дома N 138 по ул. Воровского в г. Ижевске.

Такой регулярности вывоза мусора и отходов, при которой соблюдалась бы чистота на контейнерной площадке для мусора и отходов, заявителем не обеспечена.

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12-1 Закона N 49-РЗ, является правомерным.

Доводы Учреждения о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении не подтвержден факт совершения административного правонарушения, не исследован вопрос о вине заявителя, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Учреждению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления заявитель извещен надлежащим образом.

Доводы Учреждения о том, что извещение о времени и месте составления протокола нельзя признать надлежащим, заблаговременным и гарантирующим лицу, закрепленные законом права не принимаются.

В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Учреждение привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует пределу санкции ст. 12-1 Закона N 49-РЗ (действующей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2011 года по делу N А71-10355/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Л. Х. Риб Е. Ю. Ясикова