Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-16819/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А56-26090/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Кульчиева А.Р., доверенность от 19.10.2011

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16819/2011) СПб ГУ "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по делу N А56-26090/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "С-Индустрия"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" (далее - ответчик, учреждение) 3984184,19 руб. задолженности по государственному контракту N 83-10 от 09.08.2010.

Решением от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

В судебное заседание, представитель Учреждения не явился. Учреждение надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена в отсутствие учреждения.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от Учреждения поступило ходатайство N 1053 от 09.12.2011 об отзыве апелляционной жалобы. Однако апелляционный суд изучив содержание указанного ходатайства не находит оснований для его удовлетворения, так как из текста не усматривает волеизъявление заявителя на отказ от жалобы. В связи с неявкой представителя апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Представитель истца также просил рассмотреть жалобу по существу, отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом 09.08.2010 между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" (ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" (истец) заключен государственный контракт N 83-10, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по ремонту жилого комплекса "Зеленый огонек" по адресу: Ленинградская область, Лужский район, дер. Мерево, а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с договором.

По утверждению истца в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени выполненные работы на сумму 3984184,19 руб. не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Факт выполнения работ подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ от 22.12.2010 N 1 (л.д. 90). Акт со стороны учреждения подписан без замечаний. Доказательства оплаты принятых работ в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 3984184,19 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком.

Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено.

При таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению.

Сдача работ в 2011 году после окончании финансового года не является основанием для отказа в оплате принятых работ.

Нарушение норм материального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по делу N А56-26090/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова