Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 14АП-8186/11

г. Вологда

26 декабря 2011 г.

Дело N А05-8030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Луковецкий леспромхоз" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2011 года по делу N А05-8030/2011 (судья Трубина Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Луковецкий леспромхоз" (ОГРН 1022901564080; далее - ОАО "Луковецкий леспромхоз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Двиносплав" (ОГРН 1022900531763; далее - ОАО "Двиносплав") о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 147 677 руб. 92 коп., в том числе 123 694 руб. 64 коп. долга по оплате дизельного топлива, бензина, услуг по содержанию склада ГСМ на основании договора долгосрочной аренды лесозаготовительного оборудования N 11-04 от 09.11.2004 за период с 31.10.2008 по 31.12.2008 и 23 983 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008 по 22.08.2011.

Решением суда от 19 октября 2011 года исковые требования истца удовлетворены частично: с ОАО "Двиносплав" в пользу ОАО "Луковецский леспромхоз" взыскано 19 111 руб. основного долга по договору долгосрочной аренды лесозаготовительного оборудования N 11-04 от 09.11.2004 и 4173 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с решением суда не согласился, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2008 года по август 2011 года не верно указано начальное сальдо, судом не учтено платежное поручение от 19.02.2009 N 163 на сумму 19 111 руб. (предоплата за масло моторное по счету N 17 от 10.02.2009), истец указывает, что акты сверки не могут являться доказательствами зачета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Двиносплав" (арендодатель) и ОАО "Луковецкий леспромхоз" (арендатор) 09.11.2004 заключили договор N 11-04 долгосрочной аренды лесозаготовительного оборудования, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает в аренду арендатору лесозаготовительное оборудование в комплекте в соответствии с Приложениями N 1 и N 2, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 09.11.2004 договор долгосрочной аренды заключен сроком на 36 месяцев с момента передачи оборудования арендатору. Предусмотрено продление договора по согласованию сторон.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды от 09.11.2004 арендодатель высылает счет-фактуру согласно актам выполненных работ. Акт выполненных работ составляется при смене вахт (или другое время по согласованию сторон), но не реже двух раз в месяц. Арендатор оплачивает стоимость выполненных работ в течении пять банковских дней с даты получения счет-фактуры (отправленной факсом или заказным письмом) путем перечисления денег безналичным путем на расчетный счет арендодателю. Днем оплаты считается день зачисления средств на расчетный счет арендодателю.

Пунктом 6.11 договора аренды от 09.11.2004 предусмотрено, что арендатор обеспечивает заправку оборудования дизельным топливом с последующим выставлением счета арендодателю по взаимносогласованным ценам, для чего закрепляет за арендованным комплексом емкость не менее 2,5 куб.м для хранения и отстоя топлива.

В период с 31.10.2008 по 31.12.2008 истец поставил ответчику дизельное топливо, бензин и оказал услуги по содержанию склада ГСМ, что подтверждается товарными накладными от 31.10.2008 N 810, от 28.11.2008 N 870, лимитно-заборным и картам за декабрь 2008 года.

Для оплаты постановленного топлива и оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2008 N 810,от 28.11.2008 N 870, от 31.12.2008 N 947 на общую сумму 301 713 руб. 58 коп. Согласно расчету истца у ответчика имеется долг по указанным счетам-фактурам в размере 123 694 руб. 64 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявление ОАО "Двиносплав" обоснованным и удовлетворил частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с решением от 19 октября 2011 года в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом первой инстанции договор долгосрочной аренды N 11-04 лесозаготовительного оборудования от 09.11.2004 предусматривал взаимные обязательства истца и ответчика и исполнялся сторонами до 31.12.2008. Из двусторонних актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, на 31.12.2009 и из акта сверки расчетов составленного истцом по состоянию на 17.10.2011 установлено, что задолженность ответчика перед истцом составила 19 111 руб. Доводы истца об обратном отклоняются апелляционной коллегией, поскольку каких-либо доказательств опровергающих сведения, изложенные в указанных актах, не представлено ни суд первой, ни апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что акты сверки не могут являться доказательствами зачета отклоняется апелляционным судом, поскольку акты подписаны сторонами без замечаний, доказательств обратного суду не представлено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2011 года по делу N А05-8030/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Луковецский леспромхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева